Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 24, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010776
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010776.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvinenej: O. G., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, H., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, postupom podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci
na hlavnom pojednávaní v Trnave 25. marca 2024

r o z h o d o l :

Obvinená

O. G., rod. Č., nar. XX. O. XXXX v H.,

bytom M.Z. XXXX/XX, H.,
adresa na doručovanie M. O. XXX/XX, U.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

vobdobíod23.decembra2020aždoposiaľvmesteTrnavaaaninainýchmiestachnaúzemíSlovenskej
republiky riadne a včas neplatila výživné na svoje maloleté deti U. G., nar. XX.XX.XXXX a G. G., nar.
XX.XX.XXXX, zverené do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, 917 08
Trnava, IČO: 00351628, aj keď jej vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti jej bola určená aj rozsudkom
Okresného súdu Galanta č. k. 19P/137/2020 - 76 z 23. novembra 2020, právoplatným 23. decembra
2020, a následne rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 11P/21/2021 - 113 z 10. augusta 2021,

právoplatným 8. septembra 2021, a to tak, že je povinná mesačne prispievať na každé z maloletých
detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15.
dňa každého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Trnava a to aj napriek tomu, že si bola
vedomá tejto vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým deťom, pričom v období od decembra 2020
na výživu svojich dvoch maloletých detí prispela len v celkovom rozsahu sumou 140,- eur, čím jej za
obdobie od mesiaca december 2020 do mesiaca marec 2024 vrátane vznikol súhrnný dlh na výživnom
na obidve maloleté deti vo výške 2 272,34 eura,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 46 Trestného zákona a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia
slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatila rozpočtovej organizácii Centrum pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická
6269/46, 917 08 Trnava, IČO: 00351628 zameškané výživné vo výške 2 272,34 eura, z ktorého pripadá

na každé jedno z dvoch maloletých detí obvinenej suma 1 136,17 eura.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli

obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1

písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.