Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 8, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012509
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123012509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti obžalovanej

M. H., nar.: XX.XX.XXXX v G., pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

M. H., nar. XX.XX.XXXX v G.
trvale bytom: K. XX/XX, XXX XX L.,

sa uznáva za vinnú, že

v presne nezistenom čase v októbri 2021, na presne nezistenom mieste, obžalovaná vystupujúca ako
jediná vlastníčka rodinného domu na adrese L. XX, prisľúbila poškodenému B. N. predaj uvedeného
rodinného domu za dohodnutú kúpnu cenu 25.000,- eur a k uzatvoreniu kúpnej zmluvy malo prísť

do 01.11.2021, pričom uvedený predaj sprostredkovával pre poškodeného W. Z., ktorý odovzdal
obžalovanej v hotovosti
- dňa 18.10.2021 v presne neustálený čas po 16:30 hodine v podniku Street Cafe, Trstínska cesta 3,
Trnava, sumu 11.700,- eur, ktoré mu na kúpu domu odovzdal poškodený B. N. a ktoré mala obžalovaná
použiť na vyplatenie exekúcií na predávanom rodinnom dome,
- dňa 25.10.2021 v poobedňajších hodinách pred rodinným domom na adrese L. XX sumu 7.000,- eur,
ktorémunakúpudomuodovzdalpoškodenýB.N.aktorémalaobžalovanápoužiťnavýplatudedičských
podielov,

- dňa 03.11.2021 v presne neustálený čas pred rodinným domom na adrese L. XX sumu 1.000.- eur
zo svojich finančných prostriedkov, ktoré obžalovaná mala použiť na ďalšie exekúcie brániace predaju
nehnuteľnosti,
pričom v čase dohody na kúpe nehnuteľnosti bola obžalovaná vlastníčkou iba jednej polovice
rodinného domu, ktorú skutočnosť zatajila pred kupujúcim, nemala v úmysle vyplatiť exekúcie, ktoré ani
nevyplatila , taktiež neexistovali žiadne dedičské podiely, ktoré by mala vyplácať, keďže dedičia sa dňa
6.10.2021vzdalidedičskýchpodielov,vlastníctvokrodinnémudomunaadreseL.XXnapoškodenéhoB.

N. nepreviedla, a prijaté platby následne previedla na zahraničné účty a peniaze poškodeným nevrátila,
čím uviedla B. N. a W. Z. do omylu a spôsobila W. Z., bytom G. XXX, škodu vo výške 19.700,- eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,čím spáchala

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

a za sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l), j) Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje obžalovanej skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému: W. Z.,
nar.: XX.XX.XXXX v Z., bytom G. XX, Z., adresa na doručovanie: G. XXX škodu vo výške 19.700, - eur.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obžalovanej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradila škodu vo výške 19.700, - eur voči poškodenému W. Z., nar.: XX.XX.XXXX v Z.,
bytom G., adresa na doručovanie: TL.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a

obžalovaná sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaná zároveň vyhlásil,
že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde, proti
ktorému rozsudok smeruje. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.