Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200297
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524200297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará
Ľubovňa, detí rodičov, matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpená:
JUDr. Michal Barnovský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7,
064 01 Stará Ľubovňa, otec: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX D. G., v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„.1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
2. Otec mal. dieťaťa C. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 250,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 25 - tého
dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, a to počnúc dňom 17.03.2024.
3. Dlžné výživne za obdobie od 17.03.2024 do 31.03.2024 vo výške 121 eur , otec uhradí spolu s bežným
výživným za mesiac apríl 2024.

4. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 11.04.2024 po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili
svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému
dieťaťu súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od júla 2023, od tejto doby je dieťa
vo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec
k starostlivosti matky o dieťa nemal výhrady. Otec dieťa navštevuje nepravidelne, na krátku dobu,

nemajú vybudovaný vzťah.

3. Matka pracuje ako operátor výroby v spoločnosti Panasonic s čistým mesačným príjmom cca 700
eur, uplatňuje si daňový bonus. Spolu s dieťaťom býva v prenajatom dvojizbovom byte, maloleté dieťamá vytvorené vhodné podmienky pre svoji vývin. Mesačné náklady na domácnosť podľa vyčíslenia
matky predstavujú sumu cca 800 eur (bývanie 470 eur, strava doma 250 eur, hygienické
potreby a kozmetika 50 eur, telefón 30 eur). Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4. Otec dieťaťa je nezamestnaný, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, podľa jeho tvrdenia
nemá žiaden príjem, žije z požičaných peňazí. Vlastní obchodnú spoločnosť s.r.o. s ktorou sa pokúša
podnikať,s.r.o.jevstrate.Poberárodinnéprídavkyvsume60eur.Bývaspoluspriateľkouvdvojizbovom
byte, ktorého vlastníkom je jeho stará matka. Mesačné náklady otca predstavujú sumu cca 430 eur

( strava 150 eur, hygienické potreby 30 eur, telefón 30 eur, výživné na dieťa 100 eur,
pohonné hmoty 100 eur, sporenie 20 eur).

5. Mal. A. od januára 2024 nenavštevuje žiadne zariadenie, je zdravý, prekonal bežné detské choroby.
Mesačné náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 320 eur (ošatenie 50 eur,
strava doma 150 eur, kozmetika a hygienické potreby a lieky 40 eur, hračky 30 eur, aktivity vo voľnom

čase 50 eur ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho
výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.