Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-19C/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1321205236.10

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV so sídlom v Bratislave v právnej veci žalobcu: MUDr. Ľ. L., I.. XX.XX.XXXX,
Z. V. M. XX, XXX XX Z. právne zastúpený advokátskou kanceláriou X-legal, s.r.o., so sídlom Riazanská
806/66A, 831 03 Bratislava- mestská časť Nové Mesto, IČO: 55 213 022, proti žalovanej: R.. N. T., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. W. XXXX/X, XXX XX Z., právne zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš
Dopita ADVOKÁT, s. r. o. so sídlom Vazovova 6838/9B, 811 07 Bratislava-mestská časť Staré Mesto,

IČO: 53 998 791 o zaplatenie 570,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

:
I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r strán sporu v nasledovnom znení:
„ Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 570,00 eur, trovy konania za znalecké dokazovanie
vo výške 350,00 eur a k náhrade trov konania vo výške 173,48 eur do 30 dní od právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci sa žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 20.09.2021
domáhal voči žalovanej titulom náhrady škody zaplatenia pohľadávky vo výške 570,00 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Pred začatím konania strany sporu, v záujme zmierlivého a konečného usporiadania sporného vzťahu
v predmetnej veci na pojednávaní dňa 12.03.2024 uzavreli zmier, ktorý žiadali podľa § 148 Civilného

sporového poriadku súdom schváliť. Žalobca a žalovaná sa po podaní žaloby a pred začatím konania
dohodli, že žalovaná uhradí žalobcovi žalovanú sumu bez príslušenstva tak, ako je špecifikovaná v
žalobnom návrhu, bude sa podieľať na úhrade za vypracovanie znaleckého posudku č. 10/2022 zo dňa
28.11.2022 znalca z odboru: Stavebníctvo, odvetvie: Pozemné stavby, Odhad hodnoty nehnuteľností,
Odhad hodnoty stavebných prác znalca R.. O. W. vo výške 350,00 eur a súčasne uhradí náhradu trov
právneho zastúpenia uplatnených žalobcom v žalobe podanej na súd dňa 20.09.2021 vo výške 173,48

eur a všetko v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
3. Podľa Čl. 7 ods. 2 na č. 160/2015 Z.z t.j. Civilného sporového poriadku základnou povinnosťou súdu
je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.
4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Strany sporu môžu skončiť konanie zmierom, ktorý predstavuje dohodu strán, ktorou si v rámci
prebiehajúceho konania upravia svoje sporné vzťahy, práva a povinnosti. Samotný obsah zmieru pritom
nemusí byť bezpodmienečne uzatvorený v znení ako predmet sporu, tzn. nemusí úplne vyčerpať
predmet sporu alebo môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, akým
spôsobom boli vysporiadané sporné nároky, ktoré boli predmetom konania(pozri aj R 16/1987). Platí

však, že znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho
výkone (Z IV, str. 717). Právna úprava na rozdiel od predchádzajúcej, explicitne neuvádza, že schválenýzmier má účinky právoplatného rozsudku, ide práve o také rozhodnutie súdu, ktorému zákon priznáva
účinky rozsudku i keď rozhoduje o schválení zmieru účastníkov uznesením a tiež zakladá preukážku
rozhodnutej veci (res iudicatae). Je potrebné doplniť, že významným rozdielom pri uplatnení tohto

druhu rozhodnutia, je najmä prípustnosť odvolania, ktoré je proti rozsudku prípustné vždy, ak to zákon
nevylučuje a naopak pri uznesení je prípustné, len ak to zákon pripúšťa (§ 355 Civilného sporového
poriadku ). Oproti doterajšej právnej úprave, je podľa nových procesných predpisov odo dňa účinnosti
1.7.2016 Civilného sporového poriadku, uzavretie zmieru prípustné bez ohľadu na povahu sporu a
jediným predpokladom pre schválenie zmieru, je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Súd potom vykonáva dokazovanie len v rozsahu potrebnom na preukázanie tohto predpokladu, tzn. že
navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza
a nie je potrebné vykonať dokazovanie v rozsahu ako pri autoritatívnom rozhodovaní súdu (pozri aj
uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra2010, sp. zn. 5 M Cdo 11/2009).
7. Strany sporu predniesli na pojednávaní dňa 12.03.2024 pred začatím konania súdu zmier uzavretý
medzi stranami sporu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom súd dospel k záveru,

že táto vec pripúšťa skončenie konania zmierom a uzavretý zmier podľa názoru súdu nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia, teda zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil v súlade s ust. § 148 ods. 2
Civilného sporového poriadku. Súd pri posudzovaní otázky súladu uzavretého zmieru medzi stranami
sporu so všeobecne záväznými právnymi predpismi (§§ 415 a nasl. Občianskeho zákonníka), vychádzal

z tvrdení strán sporu uvádzaných v ich písomných podaniach a z aktuálneho štádia dokazovania - pred
začatím dokazovania.

8. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda zmier uzavretý medzi
stranami sporu schválil v súlade s ust. § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Súd pri posudzovaní

otázky súladu uzavretého zmieru medzi stranami sporu so všeobecne záväznými právnymi predpismi
vychádzal z tvrdení strán sporu uvádzaných v ich písomných podaniach a z aktuálneho štádia
dokazovania. Súčasťou uzavretého zmieru medzi stranami sporu je aj otázka náhrady trov konania ako
ja skutočnosť, že týmto uzavretým zmierom sú vyriešené všetky vzájomné nároky.
9. Súd preskúmal v zmysle uvedeného, stranami sporu predložený návrh súdneho zmieru, ako prejav

vôle zmierlivo vyriešiť spor a zistil, že nimi uzatvorená dohoda, ktorú žiadajú schváliť, komplexne rieši
ich sporný právny vzťah, ktorý bol predmetom daného súdneho konania, vrátane dohody ohľadom trov
konania a dospel k záveru, že spoločne navrhovaný zmier strán sporu, nie je v rozpore z hmotným
právom a ani ho neobchádza, z ktorého dôvodu ho schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357
CSP). Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí
primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť (§ 398 CSP).Schválený zmier má
účinky právoplatného rozsudku.