Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16PPOm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201359
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924201359.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D.,
t.č. Centrum pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto, dieťa matky E. B., trvale bytom C. XXXX/XX,
D., t.č. F., XXX C. C., F., E. G. H. F. A. E. I., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenie

r o z h o d o l :

Nariaďuje, aby bol maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do

starostlivosti Centa pre deti a rodiny Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov podal dňa 9.4.2024 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti
Centa pre deti a rodiny Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto. V návrhu uviedol, že Dňa
08.04.2024 bol hliadkou OO PZ SR Trebišov v miestnej rómskej osade stotožnený mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX. Mal. A. sa na území Slovenska zdržiava podľa jeho udania od januára 2024. Jeho matka
E. B., nar. XX.XX.XXXX žije aj s jeho súrodencami v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného
Írska od augusta roku 2022. Mal. A. uviedol, že od matky odišiel na Slovensko, lebo tu mal. družku,
ktorej meno nevedel uviesť. Následne táto skutočnosť bola oznámená cez pohotovostný mobil službu
konajúcej pracovníčke oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorá sa dostavila na
Obvodné oddelenie Policajného zboru SR v Trebišove. Mal. A. ďalej uviedol, že od januára 2024 sa mal

zdržiavať v domácnosti svojho nevlastného brata A. G., nar. XX.XX.XXXX na Ul. J. G. K. XXXX/XXX H.
D.. Následne polícia predvolala aj A. G., ktorý sa vyjadril, že ho cez aplikáciu Messenger kontaktovala
matka mal. A. E. B. a žiadala ho o pomoc. Uviedla, že mal. A. odišiel na Slovensko a mal by sa zdržiavať
v domácnosti jej sesternice A. B., nar. XX.XX.XXXX v D. L. M. C. K. XXXX/XX. A. G. si pre mal. A. prišiel
a vzal ho k sebe domov. Následne matku cez aplikáciu Messenger kontaktoval a pýtal sa matky, kedy si
pre mal. Andreja príde. Matka mu nevedela povedať presný dátum. A. G. zabezpečoval mal. A. osobnú

starostlivosť. Podľa A. G. matka prišla na Slovensko asi pred Veľkou nocou, presne si to nepamätal.
Matka zistila, že mal. A. nemá platný cestovný pas, preto následne odcestovala sama do Spojeného
kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. Matka mal. A. odniesla do domácnosti svojej sesternice A.
B., ktorá býva na Ul. C. K. XXXX/XX H. D., N. A. G. sa už odmietal o mal. A. ďalej starať. A. G. uviedol,
že s mal. A. mal výchovné problémy. Mal. A. ho nerešpektoval, fajčil, požíval alkohol a užíval toulén.
Následne aj sesternica matky A. B. sa o mal. A. odmietala starať, lebo jej robil problémy. Mal. A. sa

ocitol bez zákonného zástupcu a akejkoľvek starostlivosti, preto počas pohotovostnej služby oddelenia
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelybolvovečernýchhodináchmal.A.umiestnenývCentre
pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto. Tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately zhodnotilo situáciu mal. A. B. a má za to, že život, zdravie a priaznivý psychický vývin, fyzický
vývin a sociálny vývin mal. A. je v súčasnosti vážne ohrozený, mal. A. sa na území Slovenska zdržiava
bez zákonného zástupcu a akejkoľvek starostlivosti2. Podľa § 365 ods.1 zákona č.161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku, ( ďalej len CMP) ak
sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne
ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie

na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich
mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

3. Podľa § 365 ods.2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4. Podľa § 365 ods.3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Z návrhu súd zistil, že maloleté dieťa je na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu a
akejkoľvek starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov formou neodkladného
opatrenia a preto súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle § 365 ods.1 CMP nariadil, aby bol maloletý A. B.,
nar. XX.X.XXXX dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti Centa pre deti a rodiny

Centra pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súdu Trebišov, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.