Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 26, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824201154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824201154.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., t.č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v
konaní o vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.,

do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená,
IČO: 00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 24.04.2024 odoslaného o 14:35 hod. oznámilo, že dňa 23.04.2024 o 22:53 hod. došlo
k hospitalizácii A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., bez jej súhlasu. Psychiatrickým

vyšetrením bolo zistené, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje
okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/3/2024-5 zo dňa 24.04.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom zo dňa 26.04.2024 po poučení podľa § 195 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že pacientka bola
hospitalizovaná bez jej súhlasu . Jedná sa o pacientku s paranoidnou schizofréniou s postprocesuálnymi
zmenami, v klinickom obraze vstupne prakticky nevyšetriteľná pre ťažkú autistickú introvertovanosť,
susp. paranoidné percepcie, v správaní totálne dezorganizovaná, ťažko usmerniteľná, mutistická,
anozognostická, osobnosť psychoticky dezintegrovaná. Bola privezená RZP (volaná dcérou). Dcéra

uvádza, že doma bola psychomotoricky nepokojná, odmietala hygienu, hádzala sa o zem, nemohli
ju usmerniť (keď sa ju snažili dvíhať zo zeme, odmietala, má z toho na tele modriny – nie po
násilí), prestala komunikovať. Na oddelení bola nepokojná, dezorientovaná, neusmerniteľná, prejavovali
sa bizarnosti v správaní, napr. v kúpeľni skoro hodinu striedavo púšťala a zastavovala vodu, bola
celá mokrá, rozlievala vodu v kúpeľni, aj keď ju personál zavolal naspäť, tak sa do kúpeľne vrátila,
nebola usmerniteľná. Susp. paranoidné percepcie, bolo nutné podanie psychofarmakoterapie za účelom

upokojenia pacientky.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedol, že je tu riziko paticky motivovaného konania – ohrozenie seba, riziko zhoršenia

zdravotného stavu.5.Umiestnenápacientkabolpredvypočutímsúdomdňa26.04.2024poučenápodľa§§258a259zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jej aktuálny zdravotný stav. Pacientka pri výsluchu uviedla, že tu chce zostať. Na otázku,

či užíva nejaké lieky, uviedla, že má predpísané lieky, aj ich užíva. Uviedla, že pravidelne chodieva ku
svojmu obvodnému lekárovi. V nemocnici spí dobre. Na otázku, ako sa cíti, neodpovedala. Pacientka
požiadala sudkyňu, aby sa jej niečo opýtala, ale keď jej sudkyňa opäť položila otázku, ako sa cíti, tak
opätovne neodpovedala.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pacientka pre svoj zdravotný stav mohla
ohroziť predovšetkým seba a je tu riziko zhoršenia jej zdravotného stavu. Z vyjadrenia ošetrujúceho
lekára je preukázané, že u pacientky sú poruchy správania, ide o pacientku u ktorej bola diagnostikovaná
paranoidná schizofrénia. Z výsluchu umiestnenej pacientky vyplynulo, že pacientka je k svojmu

zdravotnému stavu nekritická, nevie sa sústrediť a riadne odpovedať na otázky súdu. V dôsledku toho
súd rozhodol tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).