Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/299/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202681
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212202681.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému ARGOFEST, s.r.o.,
Pod papierňou 1655, 085 01 Bardejov, IČO: 31 674 739, o vymoženie 4.008,58 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. EX 819/2012 z a s t
a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 60,58 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 2.04.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému
o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4.008,58 Eur s príslušenstvom na základe exekučného

titulu - rozhodnutia číslo 700-2810123212-GC04/12 zo dňa 13.02.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 19.03.2012 vydaného oprávneným.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na
vykonanie exekúcie číslo 5701 ? 050379 dňa 16.04.2012.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 05.05.2014 podal návrh na
zastavenie exekúcie vo veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony
smerujúce k zisteniu skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania. Z obsahu
spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor
navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak, aby k ich úhrade zaviazal

oprávneného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

6. Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom
prípade súdny exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu
neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý
by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho

exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie exekúcie
nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciunemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57
ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

7. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v
danom prípade rozhodol podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil
oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na

náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
13. Podľa § 15 vyššie citovanej vyhlášky,

16.12.1995 paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
16.12.1995 a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
16.12.1995 b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
16.12.1995 c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
16.12.1995 d) doručenie exekučného príkazu,

16.12.1995 e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
16.12.1995 f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
16.12.1995 g) každé zisťovanie bydliska povinného,
16.12.1995 h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
16.12.1995 i) každé zisťovanie účtu povinného,

16.12.1995 j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 a § 203 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Trovy exekúcie súdneho exekútora, ktorých náhradu mu súd priznal podľa § 14 ods. 1

a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. za 8 úkonov paušálnou odmenou po 3,32 eur (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke
- 1 x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 1x, doručenie
exekučného príkazu - prikázanie pohľadávky z účtu v banke 1x, zisťovanie údajov - ODI 1x, GKÚ 1x,
Sociálna poisťovňa 1x, Mestský úrad 1x, spolu za 8 úkonov v celkovej výške 26,56 eur, teda súd mu

priznal paušálnu sumu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 17,29 eur.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie upovedomenia o začatíexekúcie viacnásobne, ale iba 1x, nakoľko za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia §
15 ods. 1 Vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie. V opačnom prípade by odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená

rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 Vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý
takýto úkon exekučnej činnosti. Rovnako mu nepriznal ani za zisťovanie údajov z NCR záložných práv
za 19 úkonov, nakoľko z priloženého spisu to nemal za preukázané.

17. Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu exekútora za zriadenie exekučného záložného

práva na nehnuteľnosti povinného vo výške 66,38 EUR, súd sa po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie
nestotožnil s vyčíslením odmeny súdneho exekútora, nakoľko mal za to, že z gramatického výkladu
ustanovenia § 6 vyhlášky vyplýva, že súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19
EUR len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto
nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného práva, ako zabezpečovacieho inštitútu nie je
predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom -

predajom danej nehnuteľnosti, a keďže z exekučného spisu nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosti
povinného aj reálne predal, odmenu súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.

18. Naviac, pri zastavení exekúcie sa odmena súdneho exekútora určuje podľa ust. §
14 až 16 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Tieto ustanovenia sú systematicky zaradené v treťom oddiele druhého

diela Exekučného poriadku, kým odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti
do jeho prvého oddielu „Odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie“.

19. Podľa ust. § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 33,19 EUR za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

20. Podľa ust. § 167 ods. 1 Exekučného poriadku na nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností sa
zriadi exekučné záložné právo zexekvovaním nehnuteľnosti zápisom zriadenia exekučného záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov. V katastri nehnuteľností sa zapíše, že
nehnuteľnosť sa zexekvováva pre vymáhanú pohľadávku.

21. Ustanovenie § 6 citovanej vyhlášky je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel -
odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel, druhého dielu
citovanej vyhlášky obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom
je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a pri zastavení

exekúcie (v §§ 14 a 15).

22. Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia, súd má za to, že z ust. §§ 4 až 6 citovanej
vyhlášky zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie
exekučného záložného práva) pri výpočte odmeny exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak

došlo k úplnému vymoženiu pohľadávky.

23. Pri určovaní odmeny súdneho exekútora, podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení
upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre
prípad zmeny súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie.

24. Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje napríklad aj znenie § 16 citovanej vyhlášky,
ktoré osobitne upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade čiastočného
zastavenia exekúcie, keď odkazuje na § 5 alebo § 7 až 13. Teda vylučuje použitie § 6.

25. Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich
oddielov (pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu, uviedol by to priamo v § 14 prípadne § 15,
ako je to uvedené v § 16 citovanej vyhlášky). Pokiaľ tak neurobil, je zrejmé, že pri určovaní odmeny
súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie nemožno vychádzať z ustanovení citovanej vyhlášky
upravujúcich spôsob určenia (výpočtu) odmeny exekútora pri vymožení pohľadávky. V prejednávanom

prípade na rozhodnutie o trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať ust. § 14 až § 16 vyhlášky.

26. Pokiaľ ide o DPH, táto bola priznaná vo výške 20 % z odmeny súdneho exekútora, t.j.
zo sumy 50,48 eur (33,19 eur + 17,29 eur). Výška DPH teda predstavuje 10,096 eur.27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 60,58 eur.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 odsek 1 C.s.p.). Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie
nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1, 2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.