Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011110
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011110.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 28. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
V. K., nar. XX.XX.XXXX v J.,
trvale bytom N.,
t. č. K. XX, N. X, G. M., G. H.,

sa uznáva za vinnú, že

v období odo dňa 01.01.2004 až do dňa 31.08.2015 si ako matka K. K., J.. XX.XX.XXXX, v obci Červeník
a ani na iných miestach riadne neplnila vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že jej táto vyplýva zo
Zákona o rodine a rozsah ktorej jej bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 23.08.1999
sp. zn. 18Nc 311/98, právoplatným dňa 16.09.1999, v sume 9,96 € (300,00 Sk) mesačne, následne
jej bolo rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 25.08.2010 sp. zn. 4P/171/2008, právoplatným
dňa 06.09.2010, zvýšené výživné na sumu 69,71 € (2.100,00 Sk) mesačne, ktoré bola povinná platiť

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca S. K., hoci vedela o existencii svojej vyživovacej
povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnila, zaplatila dňa 21.08.2008 len výživné vo výške 205,80 €
(6.200,00 Sk), o syna sa žiadnym iným spôsobom nestarala ani nezaujímala, pričom v tomto období
preukázateľne neprejavovala snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečila finančné prostriedky
na úhradu výživného na svojho syna, s výnimkou obdobia od 07.12.2009 do 25.01.2010, kedy bola
riadne zamestnaná a dosahovala dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného, taktiež počas
celého roku 2011 poberala životné minimum v minimálnej výške 493,54 € mesačne, čím S. K. dlhuje na
výživnom sumu minimálne vo výške 3.588,53 € a svojmu synovi K. K. od dovŕšenia jeho plnoletosti (t.j.

od 26.03.2014) dlhuje na výživnom sumu minimálne vo výške 1.185,07 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám S. K., trvale G. Č., H. XXX/XX,
dlžné výživné vo výške 3.588,53 € a k rukám K. K., trvale G. Č., H.J. XXX/XX, dlžné výživné vo výške

1.185,07 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
naobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom;rovnakosapostupuje
aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.