Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200104.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
X.XXXX XX/XX, D. E. F., F. G. XX C. C., H., I. J. H. XXX, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: K. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X.XXXX XX/XX, D. E. F., F. G. XX L. L., H., I. J., H. X XM., o návrhu
na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd jej manželstvo
s odporcom rozviedol.

2. Na pojednávaní dňa 22.03.2024 navrhovateľka uviedla, že návrh na rozvod podala aj na anglickom
súde, asi dva roky dozadu, prostredníctvom advokáta. Doposiaľ vyrozumenie zo súdu nedostala.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie ktoré sa začalo neskôr.

4.Akovyplývazvýpovedesamotnejnavrhovateľky,nasúdevoVeľkejBritániiprebiehakonanieorozvod.

5. Na základe vyššie uvedeného má preto súd za to, že v konaní vedenom pod sp. zn. 7Pc/2/2024
nastala prekážka skôr začatej veci. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd
odstrániť z úradnej povinnosti, teda musí zastaviť konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Keďže

návrh o rozvod medzi tými istými účastníkmi na Slovensku bol podaný neskôr ako návrh na rozvod vo
Veľkej Británii, súd konanie o neskôr podanom návrhu zastavil. Nemôžu prebiehať súčasne dve konania
o rozvod manželstva, a to na Slovensku a vo Veľkej Británii.

6. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Vranov nad Topľou.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.