Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210421
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci spôsobilosti na právne úkony

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX D., zastúpeného procesným opatrovníkom
JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje u A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX D., spôsobilosť na tieto
právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré mu vznikol nárok od Sociálnej

poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi

zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva A. B.,

5) nakladanie s finančnými prostriedkami,

6) udeľovanie súhlasu s poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti
ambulantnou i ústavnou formou.

II. Ustanovuje C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX D. za opatrovníka jej manželovi
A. B., ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie

sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, a dbať
na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.11.2023 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u jej manžela A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len

„posudzovaný“).

2. Procesný opatrovník navrhol rozhodnúť v zmysle znaleckého posudku č. XX/XXXX znalca MUDr.
Miloša Buriča zo dňa 08.03.2024.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. XX/XXXX znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa

08.03.2024 a zápisnicou o vzhliadnutí posudzovaného zo dňa 03.05.2024.

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.
Miloša Buriča č. 25/2024 zo dňa 08.03.2024 je zrejmé, že znalec konštatoval, že po vyšetrení
duševného stavu A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „proband“) jestvujú medicínske dôvody (duševná

choroba – Vaskulárna demencia), aby menovanému bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony.
Znalec navrhol, aby proband nemohol disponovať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, finančnými
prostriedkami, nemohol vstupovať do akýchkoľvek právnych, resp. právne-ekonomických vzťahov,
nemohol samostatne vystupovať pred úradmi a orgánmi verejnej moci, udeľovať súhlas pri poskytovaní
sociálnej starostlivosti a pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti (psychiatrickej i nepsychiatrickej) a to

ako ambulantnou tak aj ústavnou formou. Duševná choroba – Vaskulárna (cievna) demencia je trvalá
a ďalšou psychiatrickou liečbou neovplyvniteľná, resp. ovplyvniteľná iba symptomaticky (možno iba
korigovať jej príznaky).

5. Súd vzhliadol na posudzovaného dňa 03.05.2024 v jeho byte a zistil, že posudzovaný je mobilný,

chodí o palici. Na jednoduché otázky ako sa má, odpovedal, že dobre a kde ide, tak odpovedal, že
do Kečkoviec, už nevedel, že tam má sestru. Na zložitejšie otázky odpovedal nesúvisle. Stále hovoril
poďme domov. Očný kontakt udržiaval, usmieval sa. Na otázku, či pozná sudcu, pokýval hlavou, že áno,
pričom ho nepoznal. Manželku poznal a teší sa z jej prítomnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v

konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

9. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu. 13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom

v lehotách, ktoré určí.

15. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že posudzovaný trpí duševnou poruchou trvalého

charakteru, pre ktorú nie je schopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu mu
súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a zároveň mu ustanovil za opatrovníka jeho manželku, ktorá
je povinná sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu
obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú
schváleniu súdom. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať

súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

20. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.