Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 28, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613223770
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:7613223770.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Markovej a členiek
senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Renáty Šiškovej v právnej veci žalobcu: STATSTAV s.r.o.,
Vajanského 621/11, 052 01 Spišská nová Ves, IČO: 43 846 246, právne zastúpenému: JUDr. Emília
Šimkuláková, advokátka so sídlom Starosaská 6, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/X D., XXX XX E., právne zastúpenému: Mgr. Lukáš Lapšanský,

PhD., advokát so sídlom Kysucká 5, 811 04 Bratislava, o zaplatenie 13.710,- eur s príslušenstvom
a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
10Cb/301/2013 - 308 zo dňa 03.10.2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho

konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV ako súd prvej inštancie v poradí druhým rozsudkom č.k. 10Cb/301/2013
- 308 zo dňa 03.10.2019 výrokom I. zaviazal žalovaného k zaplateniu žalobcovi sumu 13.710,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 05.11.2013 do zaplatenia v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, výrokom II. žalobu vo zvyšnej časti zamietol a výrokom III. priznal žalobcovi

náhradu trov konania vo výške 95,78%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov vymedzených
v odvolaní.

3. Dňa 12.02.2024 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného

predpisu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu z toho istého dňa, ktorým žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody o mimosúdnom urovnaní sporu. Žalobca ďalej uviedol,
že si nárok na náhradu trov konania, ani právneho zastúpenia neuplatňuje.

4.Dňa12.02.2024boloodvolaciemusúdurovnakodoručenépodaniežalovaného,ktorýmvyjadrilsúhlas
so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu a zároveň uviedol, že sa vzdáva voči žalobcovi nároku na

náhradu trov tohto konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu
o podanom odvolaní žalovaného. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného

s týmto dispozičným úkonom, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu
Bratislava IV č.k. 10Cb/301/2013 - 308 zo dňa 03.10.2019 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody o urovnaní,
ktorou si strany sporu vzájomne vysporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti s predmetom sporu

a ktorej súčasťou bola zjavne aj dohoda strán o náhrade trov konania, pričom strany sporu si náhradu
trov konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany
sporu a preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu
trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť
právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).