Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010253
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Jaroslavou Tóthovou

Gederovou, dňa 02.06.2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B. C. , nar. XX.XX.XXXX vo D. E. F., trvale bytom G. XXX/XX, D. E. F. – H.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 30.05.2024 v čase o 06.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo (ďalej len „OMV“) značky KIA
cee´d, šedej tmavej metalízy s EČV: D. XXX I., kde pri vychádzaní z parkovacej plochy na G. J. na
miestnu komunikáciu – ulica Dlhá vo Vranove nad Topľou nachádzajúcej sa popri obchodnom dome
Kaufland vošiel do protismernej časti vozovky OMV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D.
XXX K., ktoré viedol vodič F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X D. E. F. a ktoré sa v tom čase
nachádzalo na ceste, ktorá bola vyznačená ako hlavná a narazil ľavou prednou časťou svojho vozidla do

ľavej prednej časti MV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D. XXX K., kde po náraze vozidlá
zostali stáť na vozovke, pričom príchode hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Vranove
nad Topľou bol obvinený vodič po zákonnom poučení v čase o 06.59 hod. podrobený dychovej skúške
spozitívnymvýsledkom0,89mgetanolunalitervydychovanéhovzduchu1.opakovanouskúškouvčase
o 07.21 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 0,86 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a 2.
opakovanou dychovou skúškou v čase o 07.46 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 0,86 mg etanolu
na liter vydychovaného vzduchu, čím obvinený bol v stave, ktorý vylučuje viesť motorové vozidlo, pričom
majiteľke OMV značky Volkswagen Golf, šedej metalízy s EČV: D. XXX K. N. L., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom M. XXX/X, D. E. F. vznikla poškodením predmetného vozidla škoda vo výške 6.000 Eur
a vodičovi F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, D. E. F. boli v dôsledku dopravnej nehody
spôsobené zranenia, konkrétne pomliaždenie hrudníka s predpokladanou dobou liečenia 3-7 dní.

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, spôsobil
z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. c) Trestného zákona.Za to mu ukladá:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 s použitím § 36 písm. l), § 56 Trestného zákona
peňažný trest vo výške 1 500 (tisícpäťsto) Eur.
Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona mu umožňuje zaplatiť peňažný trest v 5 splátkach vo výške 300,- €,
ktoré sú splatné vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti
tohto rozhodnutia

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá n á h r a d n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej N. L.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X, D. E. F., škodu vo výške 6.000 (šesťtisíc) Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/X, D. E. F. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.