Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010514
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010514.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

-4-

4T/18/2024

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa
28.05.2024 takto

r o z h o d o l :

-3-
4T/18/2024

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

je vinný, že
1.vpresnenezistenejdobedňa06.11.2023povzájomnejkomunikáciivaplikáciiG.zúčtupodmenomA.

z tel. č. XXXX XXX XXX sa dohodol s mlad. H. H. nar. XX.XX.XXXX cez aplikáciu G. uloženú v mobilnom
telefóne z tel. č. XXXX XXX XXX na kúpe mobilného telefónu zn. Huawej P30 za sumu 200,- €, kde sa
stretli dňa 06.11.2023 okolo 17.00 hod v pri Kauflande v Martine, na Ul. Dúbravca 3A, tejto osobe dal
do ruky vyššie uvedený telefón nezisteného výrobného čísla, obvinený mu ho zobral s tým, že mu na
druhý deň vyplatí sumu 200,- €, čo sa však nestalo, následne odo dňa 06.11.2023 do 16.11.2023 si od
neho vypýtal rozličné sumy, a to 50,- €, 70,-€ a 100,- €, 5 ks stravných lístkov v hodnote 5,- € za kus na
rôznych stretnutiach v Martine pri OD Kaufland, ako aj pri rýchlom občerstvení Mc. Donald v OC Campo,
kde mu uviedol, že mu dá peniaze za telefón a vypýtal si aj ďalšie peniaze, dokopy od neho takto vylákal

spolu 500,-€ v hotovosti v rôznych bankovkách, 5 ks stravných lístkov a mobilný telefón s tým, že mu
tieto peniaze všetky vráti, čo do dnešnej doby neurobil, tatko svojim konaním spôsobil škodu zákonnému
zástupcovi mlad. H. H. nar. XX.XX.XXXX jeho otcovi I. H. H., nar. XX.XX.XXXX, v sume 545,- €,

2. v presne nezistenej dobe dňa 11. 11.2023 po vzájomnej komunikácii v aplikácii Viber z účtu pod
menom A. z tel. č. XXXX XXX XXX sa dohodol s mlad. H. H., nar. XX.XX.XXXX, cez aplikáciu Viber
uloženú v mobilnom telefóne z tel. č. XXXX XXX XXX, že mu dá bankomatovú kartu patriacu k účtu

IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde mu túto dobije peniazmi, ktoré mu v tom čase dlžil,
prišiel za mlad. H. do Martina pod okno v H. F. K. L. M. N. X, kde mu bankomatovú kartu mlad. H. H.
nar. XX. XX.XXXX, vyhodil z okna aj s PIN kódom, s tým, že mu mal obvinený na danú kartu previesť
požičané finančné prostriedky, on toto neurobil a bez vedomia mlad. H. H. nar. XX.XX.XXXX z tejto
vykonal transakcie, a to:
-dňa 13.11.2023 o 16.30 hod výber hotovosti z bankomatu S6AV362D v Vrútkach v sume 10,- €,
-dňa 13. 11.2023 o 22.16 hod výber hotovosti z bankomatu S6AV3620 v Martine v sume 10,- €,

-dňa 14.11.2023 výber hotovosti z bankomatu ATM OM Vrútky v sume 10,- €,
-dňa 15. 11.2023 o 01.32 hod výber hotovosti z bankomatu 66AV362D v Vrútkach v sume 10,- €,-dňa 15.11.2023 platba kartou PIZZA Maxim v Martine v sume 11,50 €,
-dňa 16. 11.2023 platba kartou Bufet stanica Vrútky v sume 7,10 €,
-dňa 16.11.2023 platba kartou OMV 2395 Martin v sume 4,90 €,

-dňa 16.11.2023 platba kartou Bufet stanica Vrútky v sume 3,30 €,
-dňa 16.11.2023 platba kartou kávomaty ZSR VR Vrútky v sume 1,60 €,
-dňa 16.11.2023 platba kartou kávomaty ZSR VR Vrútky v sume 1,00 €,
-dňa 16.11.2023 platba kartou kávomaty ZSR VR Vrútky v sume 1,00 €,
-dňa 16.11.2023 platba kartou kávomaty ZSR VR Vrútky v sume 0,60 €,

takto svojim konaním spôsobil škodu I. H. H., nar. XX. XX. XXXX, ako zákonnému zástupcovi
mladistvého, v sume 71,- €,
3. dňa 20.11.2023 o 14.47 hod. po vzájomnej komunikácii v aplikácii G. z účtu pod menom Karinkaa z
tel. č. XXXX XXX XXX napísal mlad. H. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa v tom čase nachádzal v mieste
bydliska v H., F. K. L. M. N. X, na jeho aplikáciu G. uloženú v mobilnom telefóne z tel. č. XXXX XXX
XXX, že má doniesť peniaze v sume 100,- €, kde mlad. H. H. nar. XX.XX.XXXX uviedol, že už žiadne

peniaze nemá, on mu odpísal, aby si peniaze požičal od sestry a že sa rozčúli, príde za ním a „zajebe“
mu facku a stena mu dá ďalšiu a foter ho doma nespozná, mlad. H. mu odpísal, že keby mal, tak mu
dá, kde on odpísal, že bude problém a že ho 12 roční cigáni zmarujú,
4. dňa 22.11.2023 po vzájomnej komunikácii v aplikácii Viber z účtu pod menom Karinkaa z tel. č. XXXX
XXX XXX napísal mlad. H. H., nar. XX.XX.XXXX, na jeho aplikáciu Viber uloženú v mobilnom telefóne

z tel. č. XXXX XXX XXX v čase o 20.01 hod, že má doniesť peniaze v sume 50,- € ku Tescu, kde mlad.
H. H. nar. XX.XX.XXXX uviedol, že už žiadne peniaze nemá, kde mu odpísal, aby sa k tomu postavil
ako chlap a nie ako decko, lebo za ním dobehne, mlad. H. H., nar. XX.XX.XXXX, mu odpísal, že mu dal
posledných 5,- €, obvinený mu odpísal, že mu dá takú bitku, že sa nespamätá, debilko, ešte mu uviedol,
že ide po neho a rozbije aj jeho tatka, mlad. H. H., nar. XX.XX.XXXX, mu na to odpovedal, že žiadne

peniaze nemá, obvinený mu na o uviedol, že má zobrať fotrovi aj mamke,

teda
v bode 1.
pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a spáchal taký čin na chránenej osobe - dieťati,

v bode 2.
pokračovacím konaním neoprávnene použil platobný prostriedok,

v bode 3. a 4.
pokračovacím konaním iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a spáchal
taký čin na chránenej osobe – dieťati,

čím spáchal
v bode 1.
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák., s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a) Tr. zák.

v bode 2.
pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods.
2) Tr. zák.

v bode 3. a 4.
pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Tr. zák.

a za to mu súd ukladá

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 41 ods. 1 a 2 Tr. zák. a § 39 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

-2-
4T/18/2024

Poučenie:

-2-
4T/18/2024

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný

zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.