Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123380124
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123380124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19Csp/129/2023

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II AG,
so sídlom Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, IČO: CHE-496.825.067, právne zast.: Momentum legal, s.r.o.,
so sídlom Bazová 6A, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 47 258 586, proti žalovanej: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 101,88 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

19Csp/129/2023
I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 101,88 EUR s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 9,88 EUR od 15.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 4 EUR od 14.07.2021 do zaplatenia, zo sumy

4 EUR od 13.08.2021 do zaplatenia a zo sumy 84 EUR od 14.09.2021 do zaplatenia, v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia
súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

19Csp/129/2023
1. Žalobca žalobou pôvodne doručenou v upomínacom konaní dňa 06.08.2023 pod sp. zn.

4Up/1337/2023 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie 101,88 EUR s príslušenstvom titulom
nevykonaných úhrad na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej s jeho právnym
predchodcom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a na základe

skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením zmluvy o poskytovaní verejných služieb, kúpnej zmluvy,
faktúr s vyúčtovanou cenou služieb, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu,O2 Slovakia s.r.o. uzatvoril so žalovanou dňa 08.04.2021 v zmysle ust.
§ 44 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvu o poskytovaní verejných služieb v predmete programu služieb
Titánový O2 Smart paušál.

5. Zároveň uzatvorili kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX v predmete záväzku predávajúceho dodať
kupujúcemu telekomunikačné zariadenie špecifikované v prílohe 1, v konkrétnom prípade Motorola
Moto E6i Ružová za kúpnu cenu 96 EUR. Žalovaná ako kupujúca sa zaviazala uhradiť kúpnu cenu 24
splátkami splatnými od 14.06.2021 do 14.05.2023 vo výške 4 EUR mesačne.6. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie
od 22.04.2021 do 21.05.2021 mesačné poplatky vrátane mesačnej platby za zariadenie vo výške

39,94 EUR s dátumom splatnosti 14.06.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od
22.05. do 21.06.2021 poplatok za obmedzenie služieb a mesačnú platbu za zariadenie vo výške 14
EUR s dátumom splatnosti 13.07.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od 22.06. do
21.07.2021 mesačnú platbu za zariadenie vo výške 4 EUR s dátumom splatnosti 12.08.2021 a faktúrou
č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od 22.07. do 21.08.2021 mesačnú platbu za zariadenie

a vyúčtovanie platieb za zariadenie vo výške 84 EUR s dátumom splatnosti 13.09.2021.

7. Podaním zo dňa 12.07.2021 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že keďže napriek
viacerým výzvam nedošlo z jej strany k úhrade dlžnej sumy, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. b)
zákona o elektronických komunikáciách ukončuje zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením
k 11.08.2021 s výzvou na úhradu sumy 59,88 EUR do 04.08.2021.

8. Podaním zo dňa 07.02.2022 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 111,88 EUR
s upozornením, že ak nedôjde k jej úhrade v lehote do 3 pracovných dní od doručenia výzvy, bude
oprávnený v súlade s ust. § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 pristúpiť k postúpeniu pohľadávky. Žalovaná
výzvu prevzala 09.02.2022.

9. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, uzatvorenej
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom dňa 27.03.2022. Žalobca vo vyjadrení doručenom
súdu dňa 04.04.2024 uviedol, že z faktúry č. XXXXXXXXXX si uplatňuje iba nárok vo výške 4 EUR bez
poplatku za obmedzenie vo výške 10 EUR, z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu 4 EUR ako mesačnú platbu

za zariadenie; z faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 39,94 EUR si uplatňuje sumu 9,88 EUR
a v plnom rozsahu si uplatňuje nárok z faktúry č. XXXXXXXXXX.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom k 08.04.2021, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom k 08.04.2021, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

12.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej

osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

13. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
ažalovanouboladňa08.04.2021uzatvorenázmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebnazákladezákona
č. 351/2011 Z.z. v predmete programu služieb Titánový O2 Smart paušál.

14. Zároveň bola uzatvorená kúpna zmluva v predmete zabezpečenia dodania telekomunikačného

zariadenia Motorola Moto E6i Ružová za kúpnu cenu 96 EUR, ktorú sa žalovaná ako kupujúca zaviazala
uhradiť 24-mesačnými splátkami vo výške 4 EUR splatnými od 14.06.2021 do 14.05.2023.

15. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia nezaplatenej ceny za poskytnuté elektronické
služby, ako aj kúpnej ceny za odpredané mobilné zariadenie vyúčtovaných faktúrami č. XXXXXXXXX

vo výške 9,88 EUR, č. XXXXXXXXXX vo výške 4 EUR, č. XXXXXXXXXX vo výške 4 EUR a č.
XXXXXXXXXX vo výške 84 EUR.

16. Žalobca predmetnú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej
dňa 27.03.2022 v súlade s ust. § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z..

17. Na základe uvedeného, preto súd vyhovel žalobe o zaplatenie 101,88 EUR s 5 % úrokom
z omeškania ročne určeným v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. zo sumy 9,88 EUR od
15.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 4 EUR od 14.07.2021 do zaplatenia, zo sumy 4 EUR od 13.08.2021
do zaplatenia a zo sumy 84 EUR od 14.09.2021 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
voči neúspešnej žalovanej bol priznaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

21. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa §262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po
právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

19Csp/129/2023
Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdPrešov.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.