Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201368
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v právnej veci navrhovateľky: G. J. O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXXX/XA, XXX XX L. - mestská časť Nové Mesto, Slovenská republika,
občan SR, zastúpená: ANDELOVÁ & Co., s.r.o., IČO: 47 506 946, so sídlom Tomášikova 15950/10H,
821 03 Bratislava-Mestská časť Ružinov, zápis v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, od.
Sro, vložka č. 94493/B - v zast. JUDr. Ing. Jana Klokner Andelová - konateľ , proti odporcovi: H.. H. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, L. - mestská časť J., Slovenská republika, občan SR, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - G. J. O., nar. XX.XX.XXXX, a H.. H. J.,

nar. XX.XX.XXXX, vzniknuté uzatvorením manželstva dňa 24.06.2023, zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu mesta V., zväzok: XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava I dňa 31.1.2024 domáhala sa navrhovateľka proti
odporcovi zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a
ods. 2/ Občianskeho zákonníka na tom základe, že navrhovateľka uzavrela s odporcom manželstvo
dňa 24.06.2023 na matričnom úrade mesta Trenčín. Toto manželstvo je zapísané v knihe manželstiev

matričnom úrade mesta Trenčín, zväzok: XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX. Odporca
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a to dňa 30.11.2023. Odporca je ako podnikateľ - živnostník
vedený Okresným úradom Bratislava, číslo ŽR: 110-182541, obchodné meno: H.. H. J., IČO: 44 506
406, miesto podnikania: Lietavská 3097/13, 851 06 Bratislava-Petržalka. Navrhovateľka nie je držiteľkou
živnostenského oprávnenia.

2. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti strán sporu z dôvodu, že navrhovateľka s odkazom na ust. § 177
ods. 2 písm. b) CSP súhlasila, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a vzdala sa práva
na verejné prejednanie veci. Odporca súhlasil zo zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
ako aj s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania a vzdal sa práva na verejné prejednanie veci.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: sobášnym listom matričného úradu mesta Trenčín ,
zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX a osvedčením o živnostenskom oprávnení

Okresného úradu Bratislava, od bor živnostenského podnikania zo dňa 30.10.2023 číslo živnostenského
registra 110-182541.4. Podľa § 148a ods. 2/Občianskeho zákonníka (zák. č. 40/1964 Zb.) súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto

oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Súd mal predloženými listinnými dôkazmi dostatočne preukázané, že strany sú manželmi ako i tú
skutočnosť, že manžel dňa 30.10.2023 získal osvedčenie o živnostenskom oprávnení na vykonávanie
živnosti. Preto návrhu vyhovel a bezoddielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 , § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.