Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Er/220/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703896543
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5703896543.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Ing. Zuzana Murínová, s miestom
podnikania Hurbanova 3, 036 01 Martin, IČO: 35 074 779, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
459,93 € a trov exekúcie, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 448/2003 zo dňa 21.05.2020 z r u š u j e.

II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 448/2003 ex lege podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 01.01.2020.

III. Súd námietky obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005 zo dňa 29.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 448/2003 vydanom dňa 21.05.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom
Exekútorského úradu ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 448/2003 vedie exekúcia na
návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 24.04.2003 na podklade exekučného titulu
– vykonateľného rozhodnutia NÚP – Okresný úrad práce Martin č. 117953/2002 a č. 17954/2002 zo

dňa 18.12.2002.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 023633 zo dňa 15.05.2003.

3. V predmetnom exekučnom konaní bol pôvodným oprávneným Národný úrad práce, v zastúpení

Okresného úradu práce Martin. Národný úrad práce, ako aj okresné úrady práce, ktoré boli výkonnými
orgánmi Národného úradu práce s vlastnou právnou subjektivitou, boli s platnosťou ku dňu 31.12.2003
zrušené a nahradené novou organizačnou štruktúrou – Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny
a jednotlivými úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny príslušnými podľa jednotlivých okresov v rámci
územno-správneho členenia. Išlo o univerzálnu sukcesiu zo zákona, pri ktorej súd nerozhodoval
o pripustení zmeny účastníka konania a na zmenu prihliadal z úradnej povinnosti bez ohľadu

na to, či zmenu účastníci konania oznámili. Na základe ustanovenia § 291 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení prešla s účinnosťou od 01.01.2004 pôsobnosť úradov práce,
sociálnych vecí a rodiny na Sociálnu poisťovňu v oblasti kontroly a vymáhania príspevku na poistenie
v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu za obdobie pred 01. januárom 2004, výplaty
podpory v nezamestnanosti a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do
31.12.2003 a na ktoré trvá nárok aj po 31.12.2003. Z vyššie uvedených dôvodov sa účastníkom konania

na strane oprávneného stala Sociálna poisťovňa.4. Dňa 21.05.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia

poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

5. Dňa 01.12.2023 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky obchodnej spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 zo dňa

29.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle ZoUNEK. Slovenská
konsolidačná, a.s. vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie namieta, že že
nie je účastníkom konania a že neuplynula rozhodná doba – súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie.
Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod
na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Na základe uvedených skutočností Slovenská konsolidačná, a.s. navrhla

súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušiť a určiť, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

6. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákona č.

233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

13.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

19. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné

konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka na iný subjekt,
hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená priamu zmenu v rovine procesnej. V prípade, ak dôjde
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka
exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného

súdu o pripustení takejto zmeny účastníka.

20. Zo súdneho spisu vyplýva, že v danom exekučnom konaní tunajší súd dňa 25.09.2015 vydal
uznesenie č. k. 5Er/220/2003-12 o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného
zo Sociálnej poisťovne na Slovenskú konsolidačnú, a.s., avšak uvedené uznesenie nenadobudlo

právoplatnosť, nakoľko oprávnený voči nemu podal v zákonnej lehote odvolanie. Nakoľko nebolo
právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Na základe uvedených skutočností
je nepochybné, že účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa. Z uvedeného
vyplýva, že Slovenská konsolidačná, a.s. v danom exekučnom konaní nie je účastníkom konania.

Nakoľko súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie nesprávne označil ako
oprávneného obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namiesto správneho právneho
subjektu – Sociálnej poisťovne, upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
s ustanovením § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor zároveň nesprávne uložil Slovenskej
konsolidačnej, a.s. povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Z uvedených

dôvodov súd prvým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sp. zn. EX 448/2003 zo dňa 21.05.2020 zrušil.21. Národná rada Slovenskej republiky v snahe riešiť dlhotrvajúce bezúspešné exekúcie prijala zákon
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK), ktorý v ustanovení § 1 ods. 2 zaviedol legálny pojem „stará exekúcia“ týkajúci

sa exekúcií začatých pred 01.04.2017 a ktorý zároveň za splnenia zákonom ustanovených podmienok
stanovil zastavenie starých exekúcií ex lege.

22. Hlavným účelom ZoUNEK bolo zefektívniť proces zastavovania starých exekúcií. Zákonodarca
túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. ZoUNEK je vo vzťahu

k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to
tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú
rieši v porovnané s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Za splnenia zákonných predpokladov
súdny exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávnenému, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege. Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia
ÚS SR sp. zn. I.ÚS 226/2020-18). Druhým výrokom preto súd určil, že predmetná exekúcia bola podľa

§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená ex lege ku dňu 01.01.2020 uplynutím rozhodnej doby.

23. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a paušálnym trovám exekúcie boli
podané neoprávnenou (treťou) osobou, preto súd tretím výrokom rozhodol tak, že námietky obchodnej
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 448/2003 zo dňa 21.05.2020, ako podané
neoprávnenou osobou odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.