Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123207861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123207861.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. A., N.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov: matka
- V.. Z. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. F.. C. XXXX/XX, W., zastúpená: Advokátska kancelária PM Lawyers,
s.r.o., so sídlom Košická 49, Bratislava, IČO: 47 251 387, otec - H. A.Ó., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. XXX,
zastúpený: JUDr. Katarína Galová, advokátka so sídlom E. Belluša 10, Piešťany, IČO: 42 164 460, o

návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu navrhovateľa, doručeného Okresnému súdu Trnava dňa 10.10.2023, je na

tunajšom súde vedené konanie o nariadenie výchovného opatrenia.

2. Dňa 18.03.2024 so začiatkom od 10:55 hod. sa na Okresnom súde Trnava uskutočnilo pojednávanie
vo veci, na ktorom kolízny opatrovník súdu oznámil, že doručí späťvzatie návrhu na začatie konania.

3. Dňa 21.03.2024 kolízny opatrovník doručil súdu späťvzatie návrhu na začatie konania. Predmetné

späťvzatie návrhu bolo zaslané otcovi ako aj matke maloletého dieťaťa spolu s výzvou, aby sa k
späťvzatiu návrhu v súdom určenej lehote vyjadrili, pričom boli poučení, že v prípade, ak sa nevyjadria,
súd bude mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
matke dňa 09.04.2024 a právnemu zástupcovi otca dňa 19.04.2024.

4.Dňa26.04.2024otecdoručiltunajšiemusúdusúhlassospäťvzatímnávrhunazačatiekonaniaažiadal

konanie zastaviť. Matka sa k späťvzatiu návrhu v určenej lehote nevyjadrila.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), (1) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom rodičia
maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žiaden z účastníkov nepodal návrh na rozhodnutie o trovách konania, súd o náhrade trov
konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).