Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200682.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky – D. E.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H. XXXX/XX, I., t. č. bytom J. XXX/XX, K. L., právne zastúpená:
Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, a otca

– B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, právne zastúpený: JUDr. Katarína Filipovičová, advokátka so
sídlom Vajanského 2786/2, Žilina v konaní o návrhu otca maloletého dieťaťa na nahradenie súhlasu
matky maloletého dieťaťa, na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nahradenia súhlasu matky
maloletého dieťaťa, o spojení veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nahradenia súhlasu matky maloletého
dieťaťa z a m i e t a .

II. Súd s p á j a na spoločné konanie veci vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 18P/33/2024
a 7P/37/2024 s tým, že konanie sa bude viesť pod spisovou značkou 18P/33/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 12.03.2024 sa otec prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
domáhal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým udelí otcovi za matku súhlas s podpísaním

a podaním prihlášky na vzdelávanie mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, na plnenie povinnej školskej
dochádzky v školskom roku 2024/2025 na Súkromnej základnej škole s materskou školou Jánoš, M.
D. XXXX, XXX XX K. L., pričom toto neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

2.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaotecodôvodniltým,žesmatkoumal.A.B.savostatnom

období v rámci mediačného procesu snažili upraviť rodičovské práva a povinnosti, pričom k dohode
sa nepodarilo dospieť, naopak situácia medzi rodičmi je napätá a nie sú schopní dosiahnuť konsenzus
v podstatných veciach týkajúcich sa mal. dieťaťa. Pomery účastníkov konania zatiaľ neboli upravené
žiadnym súdnym rozhodnutím. Otec ďalej uviedol, že v spoločnej domácnosti s matkou nežije od
roku 2021 a komunikácia medzi nimi je značne narušená vzájomnými nezhodami, ktoré sa v ostatnej
dobe stupňujú. Ďalej otec vo svojom návrhu uviedol, že maloletý A. B. má od 01.09.2024 nastúpiť na

plnenie povinnej školskej dochádzky, matka mal. podala prihlášku na zápis mal. na základnú školu v I.,
pričom uvedené odôvodňuje skutočnosťou, že maloletý má trvalé bydlisko v I., avšak toto je výlučne
administratívnou záležitosťou. Otec zároveň uviedol, že matka sa v ostatnej dobe „vyhráža“, že sa s mal.
A. B. presťahuje do I., pričom toto otec nepovažuje za najlepší záujem dieťaťa a rovnako to považuje
za neprimeraný zásah do jeho otcovských práv. Mal. A. B. sa narodil v K. L. kde od svojho narodenia
tiež žije, má tam vytvorené bohaté sociálne väzby a od veku 3 rokov navštevuje súkromnú materskú

školu a zároveň sa dlhodobo realizuje režim podobajúci sa striedavej starostlivosti o mal. dieťa zo strany
oboch rodičov, aj keď presný interval striedania nebol ustálený. Otec má s mal. v tvorený silný citovývzťah a obáva sa, že vytrhnutím z tohto prostredia by došlo k závažnému zásahu do psychiky mal.
dieťaťa. Nástup mal. dieťaťa na plnenie povinnej školskej dochádzky naň kladie mimoriadne vysoké
adaptačné nároky, pričom z psychologického hľadiska sa neodporúča, aby bolo mal. dieťa v tomto

období nútené prispôsobovať sa ďalším radikálnym zmenám, teda presťahovaniu sa do I. kde mal. nemá
vytvorené nijaké sociálne väzby a zároveň by došlo s obmedzeniu pravidelného kontaktu s otcom. Otec
ďalej uviedol, že sa s matkou mal. A. B. snažil dohodnúť ohľadom školského zariadenia, avšak toto sa
nepodarilo. Otec má záujem mal. poskytnúť kvalitné vzdelania prostredníctvom Súkromnej základnej
školy s materskou školou G., uvedené zariadenie má pre mal. rezervované miesto v 1. ročníku na

školský rok 2024/2025, pričom rezervácia je validná len do 30.04.2024. Zápis sa má uskutočniť 02. a 03.
apríla 2024, a teda uvedené odôvodňuje naliehavosť situácie. Matka mal. prihlášku odmietla podpísať
a trvá na stanovisku, že mal. A. B. nastúpi do Základnej školy v I., s čím otec nesúhlasí. Nakoľko
sa jedná o podstatnú vec, na ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť, pričom mal. musí od 01.09.2024
nastúpiť na plnenie povinnej školskej dochádzky má otec za to, že sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia. Ďalej otec uviedol, že aktuálna situácia kedy mal. dieťa nevie aké školské

zariadenie bude navštevovať v ňom vyvoláva pocit neistoty, čo nemožno hodnotiť ako súladné s jeho
najlepším záujmom. Nevyhnutnosť a naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania
podľa otca odôvodňujú skutočnosti, a to urýchlená potreba prijatia rozhodnutia z dôvodu, že mal. A.
B. musí od 01.09.2024 nastúpiť na plnenie povinnej školskej dochádzky, pričom zápis sa uskutočňuje
v dňoch 02.04.2024 a 03.04.2024, miesto pre mal. dieťa je rezervované do 30.04.2024, s matkou mal.

nie je možné dosiahnuť dohodu ohľadom výberu školského zariadenia a existencia ohrozenia záujmu
mal. dieťaťa jeho prípadným svojvoľným presťahovaním zo strany matky. Otec má zároveň za to, že
naliehavosť vo veci zvyšuje skutočnosť, že matka podala prihlášku na B. N. O. C. I., pričom otca o tejto
skutočnosti informovala pred niekoľkými dňami.

3. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia otec prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne súdu doručil návrh vo veci samej, predmetom ktorého je udelenie súhlasu otcovi za matku
s podpísaním a podaním prihlášky na vzdelávanie mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, na plnenie povinnej
školskej dochádzky v školskom roku 2024/2025 na B. N. O. B. D. O. G., M. D. XXXX, XXX XX K. L..

4. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k.
18P/33/2024-39 zo dňa 15.03.2024, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 20.03.2024 (čl. 43 -48) mal
súd preukázané nasledovné:
Rodina maloletého A. B. je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
tunajšieho úradu od 23.02.2024, kedy bolo doručené upovedomenie o porušení práv dieťaťa z

Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne (č. l. 47). Dňa 23.02.2024 boli telefonicky
kontaktovaní biologickí rodičia maloletého A. B., za účelom zistenia aktuálnych skutočností, pričom dňa
26.02.2024 sa na ÚPSVaR Dolný Kubín osobne dostavil biologický otec maloletého A., pán B. C. a
to z dôvodu oboznámenia o aktuálnych skutočnostiach. Dňa 28.02.2024 bolo zrealizované šetrenie
rodinného prostredia maloletého A., v domácnosti matky na adrese J. XXXX/X, XXX XX K. L.. V čase

návštevy bola prítomná matka aj s maloletým A.. Matka maloletého pracuje od februára 2024 na K. P.
C. K. L., maloletý A. B. navštevuje B. D. O. D., I. XXXX/XX, XXX XX K. L., ako „predškolák“. B. D. O. D.
vypracovalanazákladežiadostiÚPSVaRDolnýKubínpísomnúsprávu(č.l.44),vktorejsasauvádza,že
maloletý navštevuje materskú školu pravidelne, do škôlky chodí rád, jeho adaptácia je dobrá. Má záujem
o aktivity, je primerane samostatný, ak potrebuje pomôcť, vie o pomoc požiadať. Oporu u dospelého

vyhľadáva pri konfliktoch, je veľmi citlivý. Vie prejaviť ľútosť a je aj empatický k iným deťom. Vie sa
zastať druhého. Ťažšie znáša neúspech a nedorozumenia, má potrebu o danej veci viac komunikovať.
V kolektíve je prijatý a medzi vrstovníkmi obľúbený. Má kamarátov, nie je utiahnutý. Do škôlky chodí v
sprievode najmä matky. Na A. negatívne vplývajú konflikty medzi rodičmi, ktorých je svedkom. Detskou
lekárkou maloletého je D. G. J., ktorá po žiadosti tunajšieho oddelenia vypracovala písomnú správu

(č. l. 48). ďalej kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov uviedol, že rodina udržiava rodinné
vzťahy aj so širšou rodinou zo strany obidvoch rodičov, maloletý A. udržiava s otcom pravidelný kontakt.
Zároveň matka počas šetrenia kolíznym opatrovníkom uviedla, že so synom nemá výchovné problémy,
avšakspartnerom,otcommaloletéhomáaktuálnenarušenévzťahy,nevediamedziseboukomunikovať,
ohľadom starostlivosti o syna toho času komunikujú len formou SMS správ. Dodala, že syn má v jej

domácnosti vytvorené vhodné podmienky a taktiež „pravidelný režim“, po návrate od otca maloletému
vždytrváurčitýčas,kedysaopäťnastavínapravidlá,nakoľkootectietonerešpektuje.Kolíznyopatrovník
ďalej uviedol, že matka dňa 05.03.2024 podala na Okresný súd Námestovo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy rodičovských práv a povinnosti, a zároveň uviedla, že vzhľadomk aktuálnej narušenej komunikácii medzi nimi ako rodičmi zvažuje, že sa presťahuje ku svojim rodičom,
na adresu trvalého bydliska F. G. H. XXXX/XX, XXX XX I.. Ďalej kolízny opatrovník v správe zo šetrenia
pomerov uviedol, že dňa 01.03.2024 bolo zrealizované šetrenie rodinného prostredia biologického

otca maloletého, na adrese I. XXX, XXX XX I., ktorý aktuálne býva so svojimi rodičmi. Menovaný
je samostatné zárobkovo činná osoba (SZČO) a pracuje vo viacerých oblastiach – gastronomický
priemysel, sociálne služby, súkromná bezpečnostná služba. Otec počas šetrenia uviedol, že styk so
synom sa udržiava pravidelne, avšak komunikácia medzi rodičmi je náročná. Otec dieťaťa sa podieľa
na starostlivosti o syna, finančne uhrádza nájom za bývanie vo výške 700, - Eur mesačne. Na základe

zhodnotenia situácie dieťaťa a jeho rodiny, a určenia miery ohrozenia, bola vyhodnotená u maloletého
A. B. C. stredná miera ohrozenia, nakoľko v súčasnosti môže byť ohrozený priaznivý psychický, fyzický
a sociálny vývin maloletého dieťaťa vzhľadom k narušenej vzájomnej komunikácii medzi biologickými
rodičmi. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že dňa 20.03.2024 je naplánované pracovné stretnutie za
účelom vypracovania plánu sociálnej práce. ÚPSVaR Dolný Kubín vypracoval odporúčanie orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na vykonávanie opatrení. V rodine budú vykonávané

odbornémetódyprácevzmysle§11ods.3písm.b)bod3zákonač.305/2005osociálnoprávnejochrane
detí a sociálnej kurately v znení neskorších predpisov – podpora riešenia výchovných problémov,
sociálnychproblémovainýchproblémovvrodineavmedziľudskýchvzťahoch.Odbornémetódybudena
základe vypracovaného odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately realizovať
Centrum pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Dolný Kubín ambulantnou formou, kde bude rodičom

poskytované odborné psychologické poradenstvo. Kolízny opatrovník zároveň uviedol, že v najlepšom
záujem dieťaťa je, aby o jeho budúcnosti rozhodovali obaja rodičia, nakoľko v zmysle § 28 zákona č.
36/2005 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy, alebo ak nemá spôsobilosť na právane úkony v plnom rozsahu.

5. K správe so šetrenia pomerov kolízny opatrovník pripojil aj upovedomenie o porušení práv dieťaťa
z Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne (č. l. 47), písomnú správu B. D. O. D. (č.
l. 44) a písomnú správu detskej lekárky maloletého D. G. J. (č. l. 48).

6. Vykonanou lustráciou bolo zistené, že dňa 06.03.2024 matka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu doručila na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala, aby
súd dočasne zveril mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, zaviazal otca mal.
prispievať na výživu mal. sumou vo výške 700,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom podania návrhu a zároveň matka žiadala upraviť styk otca s maloletým

a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. každý nepárny týždeň od piatku od 16:00 hod. do
nedele do 17:00 hod. a každý týždeň v utorok od 15:00 hod. do 17:00 hod. a vo štvrtok od 15:00 hod.
do 17:00 hod. pričom otec si mal. v čase určenom ako začiatok styku prevezme v mieste bydliska
matky a v čase určenom ako koniec styku ho otec v mieste bydliska matky riadne a včas odovzdá
matke. Predmetná vec vedená pod sp. zn. 7P/28/2024 bola dňa 07.03.2024 postúpená na Okresný

súd Spišská Nová Ves. Zároveň bolo vykonanou lustráciou zistené, že na tunajšom súde je tohto
času vedené konanie o udelenie súhlasu pri nezhode rodičov a nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci pod sp. zn. 7P/37/2024. Navrhovateľka D. E. C. vo svojom návrhu, ktorý bol na okresný súd
Námestovo doručený dňa 20.03.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne udelí za otca maloletého B. C., nar. XX.XX.XXXX súhlas

na zápis maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do 1. ročníka na Súkromnú základnú školu, L. XX, XXX
XX I., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, pričom súčasne s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala návrh vo veci samej,
v ktorom žiadala, aby súd udelil za otca maloletého B. C., nar. XX.XX.XXXX súhlas na zápis maloletého
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do 1. ročníka na Súkromnú základnú školu, L. XX, XXX XX I..

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

9. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

15. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom

prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy, že
exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä, úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako
aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti

a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu
blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor
dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a
rozvojvzťahovýchväziebsobidvomirodičmi,súrodencamiasinýmiblízkymiosobami,využitiemožných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a

povinností.

17. Podľa § 5 Zákona o rodine, Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), na základné
vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo podmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu
podľa§20ods.2požiadalzákonnýzástupcadospádovejškolyaleboinejškolypodľavýberuzákonného

zástupcu. Na základné vzdelávanie možno výnimočne prijať dieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku,
po vyjadrení príslušného zariadenia poradenstva a prevencie a všeobecného lekára pre deti a dorast.
Ak ide o dieťa, ktoré absolvovalo predprimárne vzdelávanie v zahraničí, zákonný zástupca predloží
riaditeľovi kmeňovej školy doklad s uvedením názvu a adresy materskej školy, ktorý potvrdzuje, že dieťa
navštevovalo príslušnú materskú školu.

19.Podľa§60ods.2Školskéhozákona,oprijatídieťaťanazákladnévzdelávanierozhodneriaditeľškoly
do 15. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom sa má základné vzdelávanie začať. Riaditeľ
školy do 30. júna zašle zoznam detí prijatých na plnenie povinnej školskej dochádzky obci, v ktorej
majú trvalý pobyt, ktorý obsahuje meno, priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu prijatého

dieťaťa.

20. Podľa § 60 ods. 4 Školského zákona, ak nemožno umiestniť dieťa do základnej školy, riaditeľ tejto
školy informuje zákonného zástupcu dieťaťa a príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve, ktorýnásledne určí školu, v ktorej bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku, alebo zabezpečí inú formu
jeho vzdelávania podľa tohto zákona.

21. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie
ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a

teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t. j. či je naliehavá potreba
nariadiť takéto opatrenie. neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej
ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava
pomerov účastníkov konania. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom a môže byť nariadené
iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je,

aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom
táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia.

22. Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým
materiálom, ako aj so spisovými materiálmi tunajšieho súdu sp. zn. 7P/28/2024 a 7P/37/2024, pričom
mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci:

23. Z rodného listu maloletého a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov bolo preukázané, že

maloletý je dieťaťom účastníkov konania. Zároveň mal súd za preukázané, že rodičia mal. dieťaťa
momentálne spolu nežijú, matka žije spolu s mal. dieťaťom na adrese J. XXX/X, K. L., otec maloletého
žije na adrese I. XXX. Mal. dieťa sa s otcom stretáva pravidelne. Súd mal zároveň zo správy
kolízneho opatrovníka ako aj z návrhov matky maloletého zo dňa 06.03.2024 (7P/28/2024) a 20.03.2024
(7P/37/2024) a návrhu otca maloletého zo dňa 12.03.2024 (18P/33/2024) za osvedčené, že rodičia majú

narušenú komunikáciu, medzi rodičmi existuje konflikt ohľadom starostlivosti o mal. dieťa. Uvedené
vyplýva rovnako z upovedomenia o porušení práv dieťaťa Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Dolnom Kubíne (č. l. 47), písomnej správy B. D. O. D. (č. l. 44) a písomnej správy detskej lekárky
maloletého D. G. J. (č. l. 48), pričom z týchto zároveň vyplýva, že konflikt medzi rodičmi negatívne vplýva
na mal. A. B..

24. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak,
že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, a to z dôvodu, že podľa dikcie § 60 ods. 1
prvej vety Školského zákona na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo podmienky podľa §
19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný zástupca do spádovej školy

alebo inej školy podľa výberu zákonného zástupcu, teda samotný Školský zákon nepredpokladá, že na
zápis mal. dieťaťa je potrebný podpis oboch rodičov. Riaditeľ školy, ktorý rozhoduje o otázkach podľa §
5 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, v rámci rozhodovacieho
procesu vydáva rozhodnutia v konaniach, na ktoré sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní,
teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), rozhodovanie o prijatí dieťaťa do

školy je teda konaním podľa správneho poriadku. Podľa § 18 ods. 3 správneho poriadku „O začatí
konania správny orgán upovedomí všetkých známych účastníkov konania; ak mu účastníci konania
alebo ich pobyt nie sú známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon, upovedomí ich o začatí konania
verejnou vyhláškou.“ Účastníkmi konania sú obaja rodičia ako zákonní zástupcovia za predpokladu,
že im súdom neboli obmedzené rodičovské práva a povinnosti, pričom títo majú možnosť v rámci

konania vyjadriť nesúhlas so zápisom mal. dieťaťa do školského zariadenia. Zároveň obaja rodičia ako
zákonní zástupcovia môžu v prípade nesúhlasu podať odvolanie voči rozhodnutiu o prijatí dieťaťa do
školského zariadenia. Ďalej súd uvádza, že v zmysle ustanovenia § 35 Zákona o rodine sa príprava na
budúce povolanie dieťaťa nepochybne považuje za podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských
práv a povinností, na ktorej ak sa rodičia nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. Avšak

uvedené nepredpokladá automaticky rozhodovanie o veci nariadením neodkladného opatrenia, pretože
na nariadenie neodkladného opatrenia nestačí iba existencia nezhody rodičov ohľadom podstatnej veci,
ale zároveň musí byť splnená podmienka či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu,
t. j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súddospel k záveru, že neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko otec
neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletého, resp. že bez takejto úpravy pomerov by
bol jeho život, zdravie či priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, a ako už bolo vyššie uvedené,

že by nemohol ako zákonný zástupca dieťaťa prihlášku na zápis dieťaťa do školského zariadenia podať.
Súd zároveň uvádza, že vzhľadom na podstatu inštitútu neodkladného opatrenia pred rozhodnutím
o tomto sa nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani

nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1
veta prvá CSP). Zisťovanie skutočného stavu veci teda bude predmetom dokazovania v konaní vo veci
samej, nakoľko súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal otec prostredníctvom
svojho právneho zástupcu aj návrh vo veci samej.

25. Podľa § 166 ods. 1 CSP, v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie

veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

26. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu sp. zn. 18P/33/2024 a sp. zn. 7P/37/2024 mal
súdzapreukázané,žetietosatýkajúrovnakýchúčastníkov,pričomžiadnaz uvedenýchprejednávaných
vecí nebola doposiaľ skončená vydaním právoplatného rozhodnutia. Na základe týchto skutočností

s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie § 166 ods. 1 CSP súd spojil obidve veci na
spoločné konanie, keďže skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak

bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku II. nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP argumentum a contrario).

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.
1 CSP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).