Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 10, 2005

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Cbi/44/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004114192

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci
navrhovateľa: Ing. M. K. a Ing. M. K., H. XX,. XXX. XX. B. proti odporcovi: JUDr. J. K., M. XX,. XXX. XX.
B., správca konkurznej podstaty úpadcu N. B., družstvo v likvidácii, N. X,. XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX.

o vylúčenie nehnuteľnosti z konkurznej podstaty, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.6.2004 voči odporcovi domáhal rozsudku,
ktorým by bola uložená povinnosť odporcu vylúčiť z konkurznej podstaty nehnuteľnosť - garáž č. XXX v
polyfunkčnom dome D. XXX. nachádzajúcom sa na H. ulici v B..

Svoj právny nárok opieral o zmluvu o obstaraní veci, ktorú spolu s manželkou uzatvorili s družstvom N.,
B., dňa 11.9.1997. Predmetom plnenia zmluvy bolo obstaranie výstavby garáže č. XXX. v polyfunkčnom
dome D. XXX. H. ul., B.. Za obstaranie veci navrhovateľ zaplatil 196.321,- Sk. Po vydaní kolaudačného
rozhodnutia uzatvoril s družstvom N., B., nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bol nájom garáže č. XXX,.
na dobu určitú od 1.4.1998 do obdržania listu vlastníctva.

Odporca vo vyjadrení k žalobe, túto navrhoval v celom rozsahu zamietnuť, s odôvodnením, že ku dňu

vyhlásenia konkurzu, bol vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, odporca.

Súd na základe predložených písomných dokladov a po prejednaní sporu konštatoval nasledovný
skutkový a právny stav:

Dňa 30.1.2004 bol uznesením Krajského súdu v Bratislave, č.k. 8 K 8/03, vyhlásený konkurz na majetok
úpadcu N., B., družstvo v likvidácii. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. J. K..

Navrhovateľsivkonkurznomkonaníprihlásilsvojupohľadávkuvovýške409.207,-SksozaradenímdoI.
triedy. Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 12.5.2004, správca konkurznej podstaty uznal
navrhovateľovi pohľadávku vo výške 196.231,- Sk, so zaradením do I. triedy, vo zvyšku t.j. 212.976,-
Sk, pohľadávku poprel.Navrhovateľ žalobou zo dňa 8.6.2004, sa voči odporcovi domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporcovi povinnosť, vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu nehnuteľnosť - garáž č. XXX,
nachádzajúcu sa na H. ulici č. XX. v B..

Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli. Smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia, uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.

Z vyššie uvedeného ustanovenia je nesporné, že konkurzní veritelia sa smú incidenčnou žalobou

domáhať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní a
pohľadávku môžu uplatniť, len do výšky uvedenej v prihláške, alebo na prieskumnom pojednávaní.

Z písomných dokladov tvoriacich obsah spisu je nesporné, že navrhovateľ si v prihláške uplatnil v
konkurznom konaní pohľadávku vo výške 409.207,- Sk, incidenčnou žalobou sa však nedomáhal
určenia pravosti a zaradenia spornej pohľadávky (t.j. pohľadávky, ktorá nebola na prieskumnom

pojednávaní správcom uznaná), ale domáhal sa úplne iného právneho titulu a síce vylúčenia predmetnej
nehnuteľnosti z konkurznej podstaty, čo ustanovenie § 23 ZKV neumožňuje.

Podľa ust. § 6 ods. 1, 2 ZKV, majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu. Podstatu tvoria
veci, byty a nebytové priestory, práva a iné majetkové hodnoty, ktoré patrili dlžníkovi v deň vyhlásenia
konkurzu a majetok, ktorý dlžník nadobudol počas konkurzu ako aj majetok, ktorým dlžník zabezpečil

svoj záväzok.

Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že toto pozitívne vymedzuje, čo tvorí majetok konkurznej
podstaty.

Podľa ust. § 1 ods. 1, zákona č. 162/1995 Z.z. (ďalej len katastrálny zákon), súčasťou katastra
nehnuteľností sú údaje o.i. o vlastníckom práve.

Podľa ust. § 28 ods. 1 katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam zo zmlúv, uvedené v § 1 ods. 1
sa zapisujú do katastra vkladom, ak tento neustanovuje inak.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, vznikajú, menia
sa alebo zanikajú vkladom do katastra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 41 ods. 1, citovaného zákona, práva k nehnuteľnostiam sa vpisujú do listu vlastníctva a

do súboru popisných informácií katastra, tým sa stávajú hodnovernými, prípadne aj záväznými údajmi
katastra.

Z vyššie citovaného vyplýva, že za vlastníka nehnuteľnosti sa považuje ten, komu svedčí zápis v katastri
nehnuteľností. Zvýpisuzkatastranehnuteľností,LVč.3167,vydanýmkatastrálnymúradomvB.,Správa
katastra X,. je nesporné, že vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti bol v čase vyhlásenia konkurzu N.,

B., družstvo.Na základe vyššie uvedených skutočností, súd konštatoval, že právny nárok navrhovateľa, na vylúčenie
veci z konkurznej podstaty nie je v súlade s ust. § 6 Zákona o konkurze a vyrovnaní, a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Pre úplnosť je ešte potrebné uviesť, že navrhovateľ neuplatnil svoj právny nárok v súlade s ust. § 23
ods. 2 ZKV.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v konaní úspešnému odporcovi
súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tomuto žiadnemu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.