Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 2, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010228
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obvineného ml. A. B. pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.06.2024, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Zuzany Bálintovej,
obvineného ml. A. B., obhajkyne Mgr. Kataríny Pastorkovej, zákonnej zástupkyne A. B. a ÚPSVaR
Zvolen, pracovisko C. zo dňa 30.04.2024 pod č.k 2Pv 479/23 tak, že:

obvinený
ml. A. B. nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom E. F. XXX/XX, G., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa07.03.2023o16.00hod.vkonanívedenomnaObvodnomoddeleníPZvC.,H.B.I.J.D.K.XX,H.C.
XXX XX, L. C., pod Č.p. ORPZ-ZV-OPP6-11-009/2023, vo svojom trestnom oznámení pred povereným
príslušníkom PZ, po tom, čo bol riadne poučený o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia podľa

§ 345 Trestného zákona, lživo obvinil z trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona, neskôr v konaní stotožneného M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXXX/XX, D., v
úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a to tak, že uviedol, že dňa 07.03.2023 v čase okolo 14.00 hod v
blízkosti autobusového nástupišťa v meste C., okres C., pristúpila k nemu skupina troch alebo štyroch
ľudí, pričom jedna osoba z nich, ktorého poznal pod prezývkou M., sa ho spýtala, koľko je hodín, na čo
on z vrecka nohavíc vybral svoj mobilný telefón zn. Honor 9 a ani nestihol povedať, koľko je hodín a
osoba pod prezývkou M. mu uvedený mobilný telefón vytrhla z ruky a následne všetci traja alebo štyria

začali utekať od neho preč, následne na základe ním uvedených skutočností bolo dňa 07.03.2023 pod
ČVS:ORP-180/DT-ZV-2023 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že páchateľ dňa
07.03.2023 v čase okolo 14.00 hod v blízkosti autobusového nástupišťa v meste C., okres C., pristúpil
k osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., E. F. XXX/XX, ktorý v tom čase fajčil pri kruhovom objazde
a spýtal sa ho, že koľko je hodín, kde následne tento z pravého vrecka nohavíc vybral mobilný telefón

zn. Honor 9, čierno - šedej farby, kde následne páchateľ mu tento z ruky vytrhol a s týmto telefónom
ušiel preč po chodníku smerom poza obchod G. v meste C. smerom ku križovatke k OD N. C., následne
dňa 08.03.2023 o 08.30 hod. v uvedenom konaní pred povereným príslušníkom OO PZ Detva, v budove
L. P. C. I. J. D. K. XX, H. C. XXX XX , okres C., v zápisnici o výsluchu svedka - osoby mladšej ako
18 rokov po tom, čo bol riadne poučený o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia podľa § 345
Trestného zákona a krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, uviedol: „M. pristúpil
ku mne a spýtal sa ma, koľko je hodín. Ja som mu na to nič nepovedal, iba som vybral telefón z vrecka

na nohaviciach, pričom ako som vybral ,tento M. mi hneď vytrhol telefón z ruky, pričom mi nepovedalžiadne slová, iba ako mi ho vytrhol začal utekať smerom k predajni G.“, následne dňa 08.03.2023
o 13.30 hod pred povereným príslušníkom OO PZ Detva, v bude na ulici D. K. XX, H. C., XXX XX,
okres C., v zápisnici o výsluchu svedka - osoby mladšej ako 18 rokov, po tom, ako bol riadne poučený o

trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a krivej výpovede a krivej
prísahypodľa§346Trestnéhozákona,poprelsvojetvrdeniauvádzanévpredchádzajúcichvýpovediach,
pričomuviedol,žemobilnýtelefónmunebolodcudzený,aletentotelefóndaldobrovoľne3osobemenom
M. s tým, že mu za telefón zoženú pervitín, čo sa však nakoniec nestalo a telefón mu nebol vrátený,
pričom po zadokumentovaní skutkového stavu veci bolo v uvedenom konaní vo veci prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona povereným príslušníkom OO PZ Detva dňa 12.04.2023
vydané uznesenie podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku o zastavení trestného stíhania, lebo
je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 24.04.2023, teda vo svojom trestnom oznámení zo dňa 07.03.2023 v C., v budove OO PZ C., ulica
D. K. XX, H. C. XXX XX, L. C., v rámci prípravného konania lživo obvinil M. M. nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. O. XXXX/XX, D., v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a to aj napriek tomu, že bol pred

svojim výsluchom v procesnom postavení oznamovateľa riadne poučený o trestnoprávnych následkoch
krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a dňa 08.03.2023 o 08.30 hod v C., na OO PZ, v rámci
prípravného konania uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre rozhodnutie a lživo
obvinil z trestného činu M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXXX/XX, D., v úmysle privodiť
jeho trestné stíhanie a to aj napriek tomu, že bol pred svojím výsluchom v procesnom postavení svedka

riadne poučený o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona,

t e d a

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,
- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

prečin: krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona
prečin: krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 345 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1, § 117 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/
Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného ml. A. B.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 479/23.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, zákonnú zástupkyňu, obhajkyňu
a ÚPSVaR.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona a

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona ktorý spáchal obvinený, ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené

v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.