Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 8, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723202141.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Mesto Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, so sídlom
v Turčianskych Tepliciach, ul. Partizánska 413/1, zastúpený: Teplico, s.r.o., IČO: 31 621 171, so sídlom
v Turčianskych Tepliciach, ul. Kuzmányho 246/14, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Vladimír Zajac, s.r.o., IČO: 46 255 281, so sídlom v A., B. A. XX, proti žalovanému: C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX, E. E., právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,

IČO: 36 715 352, so sídlom v Martine, Jilemnického 30, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému vypratania
nehnuteľnosti, a to X-XXXXXXXX D. F. XX G. X. B. D. H. G. I. B. XXX súpisného čísla 2055, postaveného
naparceleregistraCparc.č.400/29,zapísanéhonalistevlastníctvaXXXX,vedenomOkresnýmúradom
Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre katastrálne územie E. E., mesto Turčianske Teplice, okres
Turčianske Teplice.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 24.10.2023. Pred otvorením pojednávania strany zhodne
navrhli odročiť pojednávanie a konanie prerušiť za účelom mimosúdnej dohody. Uznesením zo dňa
24.10.2023, č.k. 6C/66/2023-41, právoplatným dňa 27.10.2023, súd v súlade s ust. § 163 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie prerušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.05.2024 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že žalovaný svoj

dlh neuhradil a v súčasnosti dlhuje sumu 3.513,79 €. Požiadal o pokračovanie v konaní a vytýčenie
termínu pojednávania.

4. Podľa § 163 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri
mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na

pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
súd konanie zastaví.
Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.5. Pokiaľ súd prerušil konanie v súlade s ust. § 163 CSP môže v ňom pokračovať len na návrh
jednej zo sporových strán, pričom najneskôr možno podať návrh na pokračovanie v konaní do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania. Žalobca síce podal návrh na pokračovanie

v konaní, ale až po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Keďže v zákonom stanovenej lehote návrh na
pokračovanie v konaní nebol podaný ani jednou zo sporových strán, súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán. Za účelom rozhodovania o nároku

na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP súd zisťuje procesné zavinenie na zastavení
konania. Strany zhodne navrhli odročiť pojednávanie a konanie prerušiť za účelom mimosúdnych
rokovaní a ani jedna strana nepodala návrh na pokračovanie v konaní včas. Preto nie je možné ustáliť,
procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.