Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386625
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123386625.2

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu:
P. s.r.o., so sídlom S. XX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, zastúpený: Z.. T. C., advokátka, so sídlom B. 2,
XXX XX C., P.: XX XXX XXX, proti žalovanému: E. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX/XX, XXX
XX C., o zaplatenie XX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX G. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX

% ročne zo sumy XX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume X,XX G., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.

307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy XX,XX G. s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo žalovanej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške X,XX G., ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. X vozidla XXXX

M. podniku C., akciovej spoločnosti (právny predchodca žalobcu, pozn. súdu) na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom na mieste odmietol uhradiť cestovné vo výške
X,XX G. a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške XX
G.. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo v ten istý deň vystavené hlásenie o
porušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.XXXXXXXX.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávok
uzatvorenej medzi Dopravným podnikom C., akciovou spoločnosťou a žalobcom bola pohľadávka

vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca
doporučenýmlistomzodňaXX.XX.XXXXoznámilžalovanémupostúpeniepohľadávky.Právnyzástupca
žalobcu doporučeným listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe
uvedeného si žalobca uplatnil tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného X x X,XX G., spolu X,XX G.. E. žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify Z. splatnú dňom porušenia povinnosti mať zakúpený lístok, t.j. dňom

XX.XX.XXXX, je od XX.XX.XXXX v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda
žalobcovi vznikol takisto nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní

ostal nečinný.4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
a rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými

žalobcom: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení
pohľadávky, elektronický podací hárok k predžalobnej výzve.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný sa dňa žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. X vozidla XXXX M. podniku C.,

v úseku zastávok R. mýto a E. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom (t.j. cestoval
bez cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX G. a sankčnú úhradu za cestovanie
bez platného cestovného lístka vo výške XX G.. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období
vyplýva, že základné cestovné predstavovalo sumu X,XX G. a základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka predstavovala sumu XX G.. X. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX

M. podnik C., akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému postúpenie predmetnej
pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX. S. zástupca
žalobcu doporučeným listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou

o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.
z.“) v platnom znení, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava

a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o preprave
osôb, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo

iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o preprave

osôb, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy XX,XX G. je dôvodný.

Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo
medzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, predmetom ktorej bol záväzok
dopravcu prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho
zaplatiť cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom.
V. zmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže

žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora
sa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych
predpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške X,XX G.
a prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške XX G., spolu vo výške XX,XX G..
Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu

nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o
postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.

16. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania

s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške X,XX %
ročne (t.j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba G. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy XX,XX G. od nasledujúceho dňa až do zaplatenia tak,
ako to žalobca žiadal v žalobe.

17. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške X,XX G., spočívajúcich v hotových výdavkoch za poštovné.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.