Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 65Cb/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204646
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1423204646.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: V. C.,

a.s., so sídlom W. XXX, XXX XX W., H. republika, J.: XX XXX XXX, zast.: Mgr. Petr Martinů, advokát,
so sídlom Sadová 15, 664 49 Ostopovice, Česká republika proti žalovanému: S. s.r.o., so sídlom B. X.
6, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 1.914,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.914,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
11,50% ročne zo sumy 1.914,69 Eur od 22.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na uplatnenie pohľadávky v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej
len „žaloba“) doručeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 17.08.2023 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 1.914,69 Eur spolu s úrokmi z omeškania titulom neuhradenej kúpnej ceny
za tovar z faktúry č. 151200741, faktúry č. 151200742, faktúry č. 151200743, dodaný žalobcom
žalovanému.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že jeho nárok zodpovedá neuhradenej kúpnej cene za tovar, konkrétne

hračkársky tovar, dodaný zo strany žalobcu žalovanému. Každá z kúpnych zmlúv na nákup tovaru bola
uzatvorená na základe písomnej objednávky žalovaného s následným dodaním objednaného tovaru
žalovanému po čom došlo k vystaveniu faktúr, ktoré neboli žalovaným uhradené. Žalobca k žalobe
priložil listinné dôkazy, a to faktúru č. 151200741 zo dňa 07.12.2022, faktúru č. 151200742 zo dňa
07.12.2022, faktúru č. 151200743 zo dňa 07.12.2022, medzinárodný nákladný list č. 07.12.2022/6 zo
dňa 07.12.2022, výzvu k úhrade pred podaním žaloby zo dňa 12.06.2023.

3. Spor bol následne dňa 23.08.2023 postúpený Mestskému súdu Bratislava III ako súdu príslušnému
na konanie vo veci samej.

4. V súlade s článkom 5 ods. 2 a ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej aj ako „nariadenie“)
doručil konajúci súd žalovanému žalobu s prílohami spolu s Tlačivom na odpoveď (Tlačivo C), ktorým
žalovanému oznámil, že môže odpovedať vyplnením časti II tohto tlačiva a jeho zaslaním súdu alebo

akýmkoľvekinýmvhodnýmspôsobomdo30dníoddoručeniatlačivanauplatneniepohľadávkyspoločne
s tlačivom na odpoveď. Zároveň bol poučený, že ak neodpovie do 30 dní, súd vydá rozsudok. Tlačivo
na odpoveď a žaloba s prílohami boli žalovanému doručené dňa 31.01.2024 v súlade s nariadením
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1784 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností vobčianskych a obchodných veciach v členských štátoch a § 105 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) a § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. (zákon o e-governmente).

5. Žalovaný svoju povinnosť uloženú Tlačivom na odpoveď nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.

6. Konajúci súd dňa 05.03.2024 oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu dňa 05.03.2024 oznámil verejné vyhlásenie rozsudku vo veci sp. zn. 65Cb/35/2023, ktoré
sa konalo dňa 28.03.2024. Žalovaný sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavil.

7. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra
2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len
„nariadenie Brusel I“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

8. Podľa článku 63 ods. 1 nariadenia Brusel I, na účely tohto nariadenia má obchodná spoločnosť alebo
iná právnická osoba alebo združenie fyzických alebo právnických osôb bydlisko v mieste, kde má:
a) registrované sídlo;
b) ústredie alebo
c) hlavné miesto podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 12 ods. 1 CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak

nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 22 písm. a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Mestský súd
Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.

12.Podľa§3ods.2zákonač.371/2004Z.z.osídlachaobvodochsúdovSlovenskejrepublikyaozmene
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOSS“),
sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody:
a) mestských súdov podľa § 2 ods. 1 až 4,
b) Okresného súdu Malacky,

c) Okresného súdu Pezinok.

13. Podľa § 2 ods. 3 ZOSS, sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí
územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.

14. Podľa článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej aj ako „nariadenie“), rozhodné procesné
právo pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu
sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

15. Podľa článku 5 ods. 2 nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

16.Podľačlánku5ods.3nariadenia,odporcaodpoviedo30dnípodoručenítlačivanávrhunauplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

17. Podľa článku 7 ods. 3 nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany
v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.18. Podľa článku 15 ods. 1 nariadenia, rozsudok je vykonateľný bez ohľadu na akýkoľvek možný opravný
prostriedok. Nevyžaduje sa zloženie záruky.

19. Podľa článku 15 ods. 2 nariadenia, článok 23 sa uplatní aj v prípade rozsudku, ktorý sa má vykonať
v tom členskom štáte, v ktorom bol rozsudok vydaný.

20. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom znení, kúpnou zmluvou sa predávajúci

zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a
previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

21. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

22. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

23. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

24. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

25. Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka, dlžník ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia

alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

26. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

27. Základná úroková sadzba ECB k 22.12.2022 bola vo výške 2,50%.

28. Podľa článku 16 nariadenia, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo
tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané
voči pohľadávke.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

30.Vykonanýmdokazovanímobsahomlistinnýchdôkazovpredloženýchžalobcommalsúdpreukázané,
že žalobca dodal na základe faktúry č. 151200741 zo dňa 07.12.2022, faktúry č. 151200742 zo
dňa 07.12.2022 a faktúry č. 151200743 zo dňa 07.12.2022 tovar, ktorý bol podľa medzinárodného

nákladného listu „CMR“ zo dňa 07.12.2023 prepravený dopravcom D. (do 01.01.2024 D.), so sídlom N.
a dopravcom F. žalovanému na miesto vykládky tovaru SDS - depo BA, S.a. V zmysle § 409 ods. 1
OBZ bol medzi stranami sporu založený obchodnozáväzkový vzťah titulom uzatvorenej kúpnej zmluvy v
zmysle § 409 ods. 1 a nasl. Obchodného zákonníka. Súd mal preukázané, že žalobca si svoju zmluvnú
povinnosť splnil a žalovaným objednaný tovar žalovanému dodal, naproti tomu si žalovaný nesplnil

svoju zmluvnú povinnosť kúpnu cenu žalobcovi zaplatiť v lehote splatnosti žalobcom vystavených faktúr.
Preto súd žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny rozsudkom zaviazal. Súd tiež žalovaného zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených faktúr, v zákonom
stanovenej sadzbe 11,50% ročne z dlžnej sumy od 22.12.2022 do zaplatenia.31. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca, avšak vzhľadom na to, že nežiadal o uhradenie
trov konania, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom
súde Bratislava III, a to písomne vo dvoch vyhotoveniach alebo elektronicky do elektronickej schránky
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Žalovaný je oprávnený požiadať o preskúmanie rozsudku vydaného v európskom konaní vo veciach s
nízkou hodnotou sporu príslušný súd alebo tribunál členského štátu, v ktorom bol rozsudok vydaný, ak:
a) i) tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky alebo predvolanie na ústne pojednávanie bolo doručené

spôsobom bez potvrdenia o doručení do vlastných rúk, ako stanovuje článok 14 nariadenia (ES) č.
805/2004, a
ii) doručenie sa bez zavinenia na jeho strane neuskutočnilo v dostatočnom predstihu, aby si mohol
pripraviť obhajobu, alebo
b) žalovanému zabránila vo vznesení námietky voči pohľadávke vyššia moc alebo výnimočné okolnosti

bez zavinenia na jeho strane za predpokladu, že koná bez zbytočného odkladu.

Ak súd alebo tribunál zamietne preskúmanie na základe toho, že sa neuplatňuje žiaden z dôvodov
uvedených v odseku 1, rozsudok zostáva v platnosti. Ak súd alebo tribunál rozhodne, že preskúmanie
je odôvodnené jedným z dôvodov ustanovených v odseku 1, rozsudok vydaný v európskom konaní vo

veciach s nízkou hodnotou sporu je neplatný.