Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 28Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200687
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200687.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa/osoby povinnej z vyživovacej povinnosti: A. A., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom B., C. XXX/X, proti osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti: D. E., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom B., E. XX/X, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Konanie o zvýšenie výživného v y l u č u j e na samostatné konanie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – osoba povinná z vyživovacej povinnosti podal 16. 02. 2024 na tunajší súd návrh na
zrušenie vyživovacej povinnosti.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti – D. E. dosiahol 18 rokov
a ukončil dennú formu štúdia na Súkromnej strednej odbornej škole služieb Poprad – Veľká.

3. Osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti vo vyjadrení k návrhu, ktoré bolo súdu doručené 05.
03. 2024 uviedla, že nesúhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti jeho otca A. A., nakoľko je stále

študentom SOŠ remesiel a služieb, F. G. XXX/XX, C., odbor murár. Ďalej uviedol, že doposiaľ otec
matke prispieval na jeho výživu iba 50 eur mesačne a týmto podáva návrh na zvýšenie výživného na
250 eur mesačne z dôvodu výdavkov na školné.

4. Podaním doručeným súdu 19. 01. 2024 navrhovateľ zobral podaný návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie o zrušenie vyživovacej povinnosti zastavil

a nepriznal náhradu trov konania ani jednému z účastníkov konania s odôvodnením, že nemal vedomosť
o tom, že jeho syn navštevuje strednú odbornú školu a študuje od 14. 09. 2023 v dennej forme štúdia.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred

prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.

9. Súčasťou vyjadrenia osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti je návrh matky osoby oprávnenej
z vyživovacej povinnosti na zvýšenie výživného zo sumy 50 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne
pre osobu oprávnenú z vyživovacej povinnosti, ktorý bol podpísaný aj osobou oprávnenou z vyživovacej

povinnosti. Súd tento návrh vylúčil na samostatné konanie, kde vykoná podrobné dokazovanie ohľadom
tohto nároku.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).