Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-4C/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511212220
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2511212220.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: Roľnícka a obchodná spoločnosť,
a.s., so sídlom Bojničky 54, IČO: 00 207 578, právne zastúpeného MV Legal s. r. o., so sídlom Bratislava,
Jedenásta 16, IČO: 36 857 947, proti žalovaným: 1. X. Q., O. Y. XXX/X, V. X - S., Č. Y., 2. B. G., O. B.
XX, O., Č. Y. (proti žalovanej v 2. rade konanie zastavené), 3. V. Š., O. B. XX, Č. Y., 4. X. Š., O. O. XXX,
Z., Č. Y., 5. V. Š., O. O. XXX, Z., Č. Y., 6. X. V., O. R. XX/XX, D., Č. Y., 7. Q. Z., O. V. XXX/XX, S.H.,

zastúpený JUDr. Zuzanou Hečko, LL.M., bytom Jégeho 10, Bratislava, 8. A. S., O. G.Á. XXX/XX, B., 9.
Y. Z. (proti žalovanej v 9. rade zastavené konanie), 10. E. Š., O. B. XX, Č. Y., 11. R. V.D., O. G., K. B.
XXXX/X, Č. Y., o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že výlučným vlastníkom (v podiele 1/1) nehnuteľností z pozemkovoknižnej vložky č.
1, zapísaných v katastri nehnuteľností Správou katastra Z., pre obec P., katastrálne územie P., na liste
vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra E:

- parc. č. XXXX, vo výmere 260 106 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. 1XXX, vo výmere 1 486 m2, druh pozemku: Ostatné plochy;
- parc.č. XXXX, vo výmere 1 043 m2, druh pozemku: Ostatné plochy;
- parc.č. XXXX, vo výmere 32 925 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 980 m2, druh pozemku: Ostatné plochy;

- parc.č. XXXX, vo výmere 4 010 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX/X vo výmere 88 051 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 482 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX/X, vo výmere 109 712 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX/X, vo výmere 5 486 m2, druh pozemku: Ostatné plochy;
- parc.č. XXXX, vo výmere 1 133 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;

- parc.č. XXXX, vo výmere 180 m2, druh pozemku: Záhrady;
- parc.č. XXXX, vo výmere 1 363 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 6 650 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 405 947 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 2 172 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 154 095 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;

- parc.č. XXXX, vo výmere 13 599 m2, druh pozemku: Ostatné plochy;
- parc.č. XXXX, vo výmere 70 131 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 11 150 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 2 208 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
- parc.č. XXXX, vo výmere 619 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
je žalobca.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 30.09.2011 domáhal proti žalovaným
určenia vlastníctva k nehnuteľnosti, a to tak, že je výlučným vlastníkom (v podiele 1/1) nehnuteľností
z pozemkovoknižnej vložky č. X, zapísaných v katastri nehnuteľností Správou katastra Z., pre obec P.,

katastrálne územie P., na liste vlastníctva č. XXXX, ako parcely registra E: parc. č. XXXX, vo výmere
260 106 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 1 486 m2, druh pozemku:
Ostatné plochy; parc.č. XXXX, vo výmere 1 043 m2, druh pozemku: Ostatné plochy; parc.č. 1XXX,
vo výmere 32 925 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 980 m2, druh
pozemku: Ostatné plochy; parc.č. XXXX, vo výmere 4 010 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;

parc.č. XXXX/X vo výmere 88 051 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere
482 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX/X, vo výmere 109 712 m2, druh pozemku:
Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX/X, vo výmere 5 486 m2, druh pozemku: Ostatné plochy; parc.č.
XXXX, vo výmere 1 133 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 180 m2,
druh pozemku: Záhrady; parc.č. XXXX, vo výmere 1 363 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
parc.č. XXXX, vo výmere 6 650 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere

405 947 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 2 172 m2, druh pozemku:
Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 154 095 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty;
parc.č. 2490, vo výmere 13 599 m2, druh pozemku: Ostatné plochy; parc.č. XXXX, vo výmere 70 131
m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 11 150 m2, druh pozemku: Trvalé
trávne porasty; parc.č. XXXX, vo výmere 2 208 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty; parc.č. XXXX,

vo výmere 619 m2, druh pozemku: Trvalé trávne porasty. Zároveň žiadal nahradiť trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že na LV č. XXXX je zápis obmedzujúcej poznámky, ktorá označuje duplicitné vlastníctvo
na vlastnícky podiel v čiastke 48/1416-ín z celkového podielu žalobcu. Podiel vo veľkosti 48/1416-ín je
na LV č. XXXX vedený v prospech pôvodne žalovaných.

2. V priebehu konania súd viacerými uzneseniami, a to uznesením č. k. 4C/114/2011-77 zo dňa 7.
januára 2015, uznesením č. k. 4C/114/2011-179 z 22. júna 2018, uznesením č. k. 4C/114/2011-196 z
9. decembra 2019 pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalovaných, pristúpenie účastníkov do
konania a voči niektorým pôvodne žalovaným zastavil konanie. Súd ustálil okuh žalovaných tak, ako je
uvedené v záhlaví tohto rozsudku.

3. Žalovaná v 1. rade vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 29.01.2015 uznala žalobcom uplatnený
nárok v celom rozsahu.

4. Žalovaná v 4. rade vo svojom vyjadrení zo dňa 01.09.2017 (predloženom žalobcom) uznala žalobcom

uplatnený nárok v celom rozsahu.

5. Žalovaná v 5. rade vo svojom vyjadrení zo dňa 10.09.2017 (predloženom žalobcom) uznala žalobcom
uplatnený nárok v celom rozsahu.

6. Žalovaná v 8. rade vo svojom vyjadrení zo dňa 01.09.2017 (predloženom žalobcom) uznala žalobcom
uplatnený nárok v celom rozsahu.

7. Súd vo veci vytýčil pojednávanie dňa 30.11.2023, na ktoré predvolal všetkých žalovaných. Na
pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili žalovaná 1/, žalovaný 6/, žalovaný 7/, právny zástupca

žalovaného 7/ a žalovaný 11/. Žalovaná 8/ svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila. Ostatní
predvolaní sa na pojednávanie riadne dostavili.

8. Žalovaný v 3. rade v priebehu pojednávania uviedol, že súhlasí s tým, aby súd určil vlastníctvo
predmetných nehnuteľností žalobcovi a bol zapísaný v katastri nehnuteľností ako výlučný vlastník s

odstránením duplicity jeho ako vlastníka.

9. Žalovaný v 10. rade v priebehu pojednávania uviedol, že súhlasí s tým, aby súd určil vlastníctvo
predmetných nehnuteľností žalobcovi a bol zapísaný v katastri nehnuteľností ako výlučný vlastník s
odstránením duplicity jeho ako vlastníka.

10.Žalovanív6.,7.a11.radesanapojednávaniebezospravedlnenianedostavili,nárokžalobcunijakým
spôsobom nerozporovali, k meritu veci sa nevyjadrili. Súd vyzval žalovaných výzvou zo dňa 15.12.2014na vyjadrenie k podanej žalobe, v ktorej boli žalovaní poučení, že v prípade, ak sa k návrhu nevyjadria,
súd bude mať za to, že s ním súhlasia.

11. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 30.11.2023 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku a tiež uviedol, že nežiada priznať trovy konania z dôvodu, že ide o špecifickú situáciu.

12. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm.
g) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu

súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.

13. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

14. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

15. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

16. Nakoľko v danej veci ide o nútené spoločenstvo a žalovaní uznali nárok uplatnený žalobcom (čo
vyplýva z obsahu doručených podaní) a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe vyhovel.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniasúdrozhodoltak,žežalobcovinároknanáhradutrovkonania
nepriznal, keďže išlo o špecifickú situáciu a sám žalobca navrhol, aby mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal, aj keď by mal na ne ako úspešná strana nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie.
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd
v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).