Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoCsp/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121363523
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:6121363523.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patricie Skotnickej a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Miroslavy Saxovej v spore žalobcu: J., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX,
W. XX, A., zastúpeného advokátkou V.. D. A., P. X, A., proti žalovanému: C. N., D.. XX.XX.XXXX, N. Q.
XX, A., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 05.09.2022, č.k. 70Csp/106/2021-51, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 05.09.2022,
č.k. 70Csp/106/2021-51, zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobcovi proti žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 05.09.2022, č.k. 70Csp/106/2021-51, uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
08.11.2020 (výrok I.), v časti o zaplatenie sumy 3 eurá žalobu zamietol (výrok II.) a žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92 % (výrok III.).

2. Súd prvej inštancie vzhľadom na úmrtie žalovaného, ako i skutočnosť, že dedičské konanie po
poručiteľovi bolo zastavené uznesením Mestského súdu Bratislava IV, vydaným poverenou súdnou

komisárkou Q.. V. X. dňa 11.09.2023, č.k. B2-2D/7/2022-138, Dnot 23/2022, právoplatným dňa
16.12.2023, z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok, vyzval žalobcu výzvou zo dňa
02.04.2024, aby v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia oznámil, či trvá na podanej žalobe alebo túto
berie späť.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 03.04.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie

zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.6. Procesná subjektivita strany je procesnou podmienkou, ktorú súd v zmysle § 161 C.s.p. skúma počas
celého konania; v prípade straty procesnej subjektivity strany v priebehu konania postupuje súd podľa
§ 63 C.s.p. Povahou sporu v zmysle citovaného ustanovenia možno rozumieť hmotnoprávnu povahu

predmetu konania, pričom táto spočíva v posúdení, či práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, prešli,
resp.mohliprejsťpodľahmotnéhoprávazozaniknutejstranynaniekohoiného.Procesnýminástupníkmi
fyzickej osoby, ktorá po začatí konania stratila spôsobilosť byť stranou sporu, môžu byť v tom istom
konaní v zmysle § 63 C.s.p. len dedičia, prípadne tí, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali
právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide.

7.Vprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný stratil procesnú subjektivitu, pričom dedičské
konanie po ňom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiaden majetok, a teda nedošlo k reálnemu
dedeniu majetku a na potenciálnych dedičov neprešlo žiadne právo, ani povinnosť poručiteľa; nebolo
potom právneho nástupcu, t. j. dediča alebo osoby, na ktorú by podľa výsledku dedičského konania

prešla povinnosť, o ktorú v konaní ide, s ktorým by súd na základe rozhodnutia vydaného podľa § 63
ods. 2 C.s.p. konal ďalej; so zreteľom na uvedené nebolo možné a ani potrebné zisťovať stanovisko
protistrany k späťvzatiu žaloby. Na uvedenom základe odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1
a ods. 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. keď zohľadnil,
že v danom prípade žalobca zobral žalobu späť v reakcii na oznámenie súdu prvej inštancie o strate
procesnej subjektivity žalovaného, ktorý nemal procesného nástupcu v zmysle § 63 ods. 2 C.s.p.; v
takom prípade nepričítal procesné zavinenie na zastavení konania žalobcovi a rozhodol, že žalobcovi
proti žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
(§ 419 C.s.p) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).