Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22Exre/196/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323206605
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323206605.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri so

skutočným právnym stavom pri zapísanej osobe : Y.N.Ad s.r.o., Sklenárova 36, 821 09 Bratislava, IČO:
35 822 686, odd. Sro, vl.č. 25162, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti : Y.N.Ad s.r.o., Sklenárova 36, 821 09 Bratislava, IČO: 35 822 686,
odd. Sro, vl.č. 25162, začína konanie o zosúladení údajov zapísaných v obchodnom registri.

II. Súd pri obchodnej spoločnosti: Y.N.Ad s.r.o., Sklenárova 36, 821 09 Bratislava, IČO: 35 822 686, odd.
Sro, vl.č. 25162, vymazáva z obchodného registra v časti:

VII. Štatutárny orgán : konateľ

Meno a priezvisko: N.
VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: N.
a

zapisuje do obchodného registra v časti:

VII. Štatutárny orgán : konateľ

Meno a priezvisko: N.
VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: N.

III. Obchodná spoločnosť, Y.N.Ad s.r.o., Sklenárova 36, 821 09 Bratislava, IČO: 35 822 686, odd. Sro,
vl.č. 25162, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške XX eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločník a konateľ spoločnosti žiadal na základe návrhu doručeného súdu dňa 20.03.2024 v
rámci konania o zhode o zosúladenie údajov zapísaných v obchodnom registri pri zapísanej osobe

Y.N.Ad s.r.o., Sklenárova 36, 821 09 Bratislava, IČO: 35 822 686, odd. Sro, vl.č. 25162. Predmetom
konania o zhode malo byť zosúladenie zápisu priezviska navrhovateľa so skutočným právnym stavom.Navrhovateľ, má priezvisko „., avšak v obchodnom registri je zapísaný pri obchodnej spoločnosti v časti
konateľ a spoločník spoločnosti ako „.“.

2.Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd") v konaní o zosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Cmp").

3.Podľa § 289 Cmp konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri

so skutočným právnym stavom inak ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4.Podľa § 291 odsek 1 Cmp ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

5.Podľa § 291 odsek 2 Cmp súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi

skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

6.Podľa § 292 odsek 1 Cmp. účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.

7.Podľa § 294 odsek 1 Cmp návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich. aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

8.Podľa § 297 odsek 1 Cmp súd rozhoduje uznesením.

9.Podľa ust. § 297 ods. 2 Cmp zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

10. Podľa § 24 Cmp, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania
11.Pred rozhodnutím vo veci samej registrový súd nepostupoval podľa § 294 ods.1 Cmp s poukazom
na článok 12 Základných zásad Civilného mimosporového poriadku, keďže nezhoda údajov bola
bezpochyby preukázaná predložením kópie dokladu totožnosti navrhovateľa ako aj osvedčovacími

doložkami notárskych úradov pri osvedčovaní podpisu navrhovateľa na listinách tvoriacich obsah
pripojeného registrového spisu zapísanej osoby odd. Sro vl.č.25162/B.

12. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri zapísanej osobe preukázanú nezhodu
zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné rozhodnúť

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. V rozhodnutí podľa § 297 CMP o vykonaní zápisu uloží registrový súd zapísanej osobe povinnosť
zaplatiť súdny poplatok. V danom prípade k mylnému zápisu nedošlo pochybením súdu, súd vykonal
zápis na základe údajov uvedených v návrhu doručeného súdu dňa 10.11. 2009 a v jeho prílohách, v

ktorýchjenavrhovateľuvádzanýako„Petruna“.Nakoľkosúdrozhodolovykonanízápisudoobchodného
registra, uložil zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške
33,- eur podľa Položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, t. j. vo výške, v ktorej by zapísaná
osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok, ak by bola podala riadny a včasný návrh na zápis údajov
do obchodného registra (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťoupodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.