Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202667
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6422202667.5

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvovecistarostlivostisúduoplnoletú:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. D. E. (naposledy M. Chrásteka 23/7, 965 01, Žiar nad Hronom), dieťa matky F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. H. XX/XX, XXX XX C. D. E. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXX, t. č. G. H.
XX/XX, XXX XX C. D. E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
C. D. E. na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje konanie o výkon rozhodnutia za n e p r í p u s t n é a výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.09.2022 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F. L., pracovisko C. D. E. (ďalej len
„ÚPSVaR“) návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým sa domáhal, aby Okresný súd Žiar nad

Hronom (ďalej len „okresný súd“) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odníma matke F. B.,
nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „matka“) mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „maloletá“) a dočasne
odovzdáva maloletú do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, so sídlom Skalka 242, 013
11 Lietavská Lúčka (ďalej len „diagnostické centrum“), počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

2. Okresný súd uznesením sp. zn.: 3Em/1/2022-14 zo dňa XX.XX.XXXX zamietol návrh oprávneného na

nariadenie výkonu rozhodnutia, proti ktorému podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd
v Banskej Bystrici uznesením sp. zn.: 41CoE/44/2022-25 zo dňa XX.XX.XXXX uznesenie okresného
súdu v celom rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Následne okresný súd
uznesením sp. zn.: 25P/112/2022-38 zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol o uložení výchovného opatrenia, a
to v nasledovnom znení: „Súd dočasne odníma maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti
matky F. B., nar. XX. XX. XXXX a nariaďuje maloletej pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, so

sídlom Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, najdlhšie
na dobu troch mesiacov odo dňa jej umiestnenia.“ Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č. k. 3Em/1/2022-44 zo dňa XX.XX.XXXX okresný súd začal výkon rozhodnutia –
uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/112/2022-38 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým

dočasne odníma maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX
a nariaďuje maloletej pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, so sídlom Skalka 242, 013 11
Lietavská Lúčka, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch mesiacov odo
dňa jej umiestnenia. Následne okresný súd nariadil výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 25P/112/2022-38 zo dňa 29.09.2022, ktorým dočasne odníma maloletú A. B.,
nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky F. B., nar. XX.XX.XXXX a nariaďuje maloletej pobyt

v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka, so sídlom Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch mesiacov odo dňa jej umiestnenia.4. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX okresný súd vyzval matku maloletej A. na rešpektovanie súdneho
rozhodnutia. Nakoľko výzva okresného súdu ostala bezvýsledná a matka maloletej ju nerešpektovala,

okresný súd pristúpil k realizácií výkonu rozhodnutia. Výkon rozhodnutia bol uskutočnený dňa
XX.XX.XXXX a následne dňa XX.XX.XXXX. Maloletá sa pri oboch výkonoch rozhodnutia v mieste
bydliska nenachádzala. Počas výkonu rozhodnutia dňa XX.XX.XXXX matka maloletej uviedla
nasledovné: „...A. sa chytiť nedá. Bude sa naďalej skrývať...“

5. Dňa XX.XX.XXXX maloletá A. B. dosiahla plnoletosť.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

7. Podľa § 390 písm. c) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že výkon rozhodnutia je v súlade s § 390

písm. c) CMP neprípustný, nakoľko Frederika dňa 18.04.2024 dosiahla plnoletosť a výkon rozhodnutia
podľa § 370 a nasl. CMP sa týka len maloletých.

9. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, súd konštatuje, že výkon
rozhodnutia nie je prípustný, nakoľko je tu dôvod (plnoletosť), pre ktorý rozhodnutie súdu nie je možné

vykonať, a preto tunajší súd konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

10. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.