Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200853
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200853.2

Uznesenie

15Ps/2/2024
-2 -
Okresný súd Zvolen, vo veci nesvojprávnej A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX,
F., t.č. umiestnenej v Zariadení sociálnych služieb G., H. I. X, G. H., o návrhu opatrovníčky J. K., C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX F., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

15Ps/2/2024
-2 -
I/ Súd o d v o l á v a J. K., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, F. z funkcie opatrovníčky
nesvojprávnej A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., t.č. umiestnenej v Zariadení
sociálnych služieb Hont, Terany č. 1, Hontianske Tesáre.

II/ Súd nesvojprávnej A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka Mesto Krupina,
IČO: 00320056, so sídlom Svätotrojičné námestie 4/4, 963 01 Krupina na ochranu jej práv a záujmov.

III/ Opatrovník je p o v i n n ýa o p r á v n e n ý zastupovať a spravovať majetok nesvojprávnej A. B.,
C. B., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodnutia

o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu. Súdom ustanovený opatrovník
vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

IV/ Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka predkladať správu o výkone
funkcie opatrovníka.

V/ Týmto d o ch á d z a k zmene uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/504/2009 zo dňa
22.03.2010.

o d ô v o d n e n i e :

15Ps/2/2024
-2 -
1. Návrhom doručeným súdu 14.02.2024 požiadala súdom ustanovená opatrovníčka J. K. o zmenu
opatrovníctva pri nesvojprávnej A. B. a to zo zdravotných dôvodov a tiež s poukazom na vek. Súčasne

poukázala na to, že nesvojprávna A. je dlhodobo umiestnená v zdravotnom zariadení sociálnych služieb.

2.UznesenímOkresnéhosúduZvolensp.zn.5P/504/2009zodňa22.03.2010bolaJ.K.–navrhovateľka
ustanovená pre nesvojprávnu A. B. za opatrovníčku na ochranu jej práv a záujmov.

3. Okresný súd v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. Nc 801/87 zo dňa 17.03.1988 zbavil

A. B. spôsobilosti k právnym úkonom.4. Lustráciou v registri pobytu obyvateľov bolo zistené, že nesvojprávna A. B. je prihlásená k trvalému
pobytu v Krupine, prechodnému v Zariadení sociálnych služieb Terany č. 1. Nemá žiadnych rodinných
príslušníkov.

5. Mesto Krupina na dopyt zo strany súdu písomne dňa 29.04.2024 a následne na pojednávaní dňa
16.05.2024 potvrdilo, že súhlasí s ustanovením opatrovníka pre nesvojprávnu A. B..

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má fyzická osoba bydlisko;
ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

7. Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený. Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

8. Podľa ustanovenia § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

9. Súdom ustanovená opatrovníčka J. K. požiadala o odvolanie z výkonu funkcie opatrovníka

u nesvojprávnej A. B. s poukazom na nepriaznivý zdravotný stav, vysoký vek a tiež aj s poukazom na
fakt, že je už dlhodobo Stanislava umiestnená v zariadení sociálnych služieb. Zariadenie sociálnych
služieb potvrdilo, že sa u nich A. dlhodobo nachádza s tým, že v zmysle ustanovení zákona o sociálnych
službách § 8 ods. 12 poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby
nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľovi sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi

sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Z tohto dôvodu nesúhlasili s ustanovením za opatrovníka.
Vzhľadom k tomu, že nesvojprávna nemá blízkych rodinných príslušníkov, ktorí by prichádzali do úvahy
akoopatrovníci,súdoslovilMestoKrupina,kdejeprihlásenáktrvalémupobytuaMestoKrupinasúhlasilo
s ustanovením opatrovníka pre nesvojprávnu A. B.. Z tohto dôvodu s poukazom na ustanovenie §
276 CMP súd odvolal opatrovníčku J. K. z funkcie opatrovníčky nesvojprávnej a zároveň ustanovil

nesvojprávnej opatrovníka na zastupovanie a ochranu jej práv a záujmov. Súčasne vymedzil práva
a povinnosti opatrovníka. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozhodnutia Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 5P/504/2009 zo dňa 22.03.2010, ktorým bola naposledy ustanovená opatrovníčka J. K..

Poučenie:

15Ps/2/2024

-2 -
Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).