Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010284
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 12.06.2024, v trestnej veci proti obvinenému A. B. a spol., pre zločin ublíženie na zdraví v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom zo dňa 30.05.2024 sp. zn. 1Pv 150/23/6613 na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. C. XXX, G. C. D. E., živnostník,

Obvinený ml. A. H., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom F. C. XXX, G. C. D. E., robotník
u živnostníka I. J., Prestavlky,

Obvinený K. H., nar. XX.XX.XXXX v D. L., okres C., trvale bytom C., G. B. XX/XX, robotník firmy HIPS,
s.r.o. Žiar nad Hronom,

s ú v i n n í, ž e

dňa 18.02.2023 v čase po 23:30 hod., po predchádzajúcej potýčke viacerých účastníkov verejnej
fašiangovej zábavy obce Dolná Ždaňa, okres Žiar nad Hronom, ku ktorej došlo pred Kultúrnym domom

obce Dolná Ždaňa č. 46, obvinený A. B. pokračoval v agresívnych prejavoch voči tam sa nachádzajúcim
účastníkom fašiangovej veselice, pričom B. M., nar. XXXX, oboma rukami strčil do obv. A. B., následkom
čoho tento spadol na zem, kde sa vzápätí do takto vzniknutej situácie zapojili obvinení ml. A. H. a K. H.,
ktorí začali B. M. atakovať údermi päsťou do rôznych častí jeho tela a následne ho stiahli potiahnutím za
tričko, ktoré mal na sebe oblečené, na zem, kde v inzultácii jeho osoby pokračovali v podobe viacerých
úderov zovretou päsťou do vrchnej časti tela, vrátane oblasti hlavy, kedy obv. ml. A. H. na zemi ležiaceho
B. M. inzultoval približne piatimi kopmi do oblasti hlavy, po čom k B. M. pristúpil obv. A. B., ktorý po

tom, ako si k nemu kľakol, ho udrel približne siedmimi údermi zovretou päsťou pravej ruky do oblasti
hlavy a obv. ml. A. H. ho opätovne fyzicky atakoval, a to kopom do vrchnej časti tela, resp. oblasti
hlavy, po čom obv. A. B. ho jedenkrát kopol do oblasti hlavy, následne na čo sa B. M. podarilo vstať
a presunúť sa do vnútorných priestorov Domu kultúry za asistencie iných osôb, pričom takto vedeným
útokom mohli obvinení B. M. spôsobiť poškodenie orgánu zmyslového ústrojenstva, a to pravého oka - v
podobe oslepnutia, ako aj ohrozenie mozgu - v podobe možného krvácania do mozgu; pri danom útoku
obvinení B. M. spôsobili zranenia: zlomenina spodiny pravej očnice bez posunu s krvnou podliatinou

okolo pravého oka, tzv. blow out zlomenina, odreniny kože v temennej oblasti vľavo a drobnú tržnú
ranu vysoko v čelovej oblasti čelového hrboľa, s potrebou 2-dňovej hospitalizácie a dobou liečby v dĺžkeštyri až päť týždňov a pracovnou neschopnosťou v trvaní od 19.02.2023 do 31.03.2023, počas ktorého
obdobia bol B. M. v dôsledku zranení obmedzený v bežnom živote bolestivosťou a závratmi,

t e d a

spoločným konaním dopustili sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, a nedošlo k dokonaniu

trestného činu,

spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadli
iného,

č í m s p á c h a l i

zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa odsudzujú

obvinený A. B.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe s určením skúšobnej doby vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr.zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu spoločne a nerozdielne s obvinenými ml. A. H. a K.
H. poškodenému B. M., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom H. XXX/X, E. D. E., vo
výške 1173,60,-€, a poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831, Karadžičova 10,
Bratislava, vo výške 855,99,-€.

obvinený ml. A. H.
Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3,
8 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe s určením skúšobnej doby vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú probačným a

mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu spoločne a nerozdielne s obvinenými A. B. a K. H.
poškodenému B. M., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom H. XXX/X, E. D. E., vo výške 1173,60,-

€, a poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831, Karadžičova 10, Bratislava, vo
výške 855,99,-€.
obvinený K. H.Podľa § 155 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe s určením skúšobnej doby vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonanú probačným a

mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu spoločne a nerozdielne s obvinenými A. B. a ml. A.
H. poškodenému B. M., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom H. XXX/X, E. D. E., vo
výške 1173,60,-€, a poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831, Karadžičova 10,

Bratislava, vo výške 855,99,-€.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení A. B., ml. A. H. a K. H. povinní spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému B. M., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom H. XXX/X, E. D.
E., škodu vo výške 1173,60,-€, a poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831,

Karadžičova 10, Bratislava, škodu vo výške 855,99,-€

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 30.05.2024 podľa § 233 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.

poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A. B. a spol., pre
zločin ublíženie na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zákona a iné, pod sp.
zn. 1Pv 150/23/6613.
Podľa § 331 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda
senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie

o návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd zistil formou otázok, či obvinený A. B. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený

uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd zistil formou otázok, či obvinený ml. A. H.
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený

uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľnepriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol

áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd zistil formou otázok, či obvinený K. H. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený
uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási ...

Pretože obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. poriadku, schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).