Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, March 15, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200551
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200551.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov - matky C. B. D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale A., t. č. bytom v D., E. F. X, a otca
neuvedeného, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
G. XXX, XXX XX D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava nariaďuje neodkladného opatrenie, v zmysle ktorého maloleté dieťa - mal.

A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. – H. I., C.
- H. I. XXX, XXX XX C., najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. (ďalej len „ÚPSVaR
D.“) svojím návrhom doručeným súdu dňa 14.3.2024 žiadalo, aby súd vydal neodkladné opatrenie vo
veciach ochrany maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, A. J. A. XXX, t. č. bytom E. F. X,
D., z rodičov matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, t. č. bytom E. F. X, D. a neuvedeného
otca, na základe ktorého bude mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do ústavnej starostlivosti

Centra pre deti a rodiny C. – H. I..

2. Navrhovateľ - ÚPSVaR D. svoj návrh dôvodil tým, že mal. A. pochádza z mimomanželského vzťahu
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X, A. J. A. XXX a neuvedeného otca. Domnelým otcom
má byť K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX.

3. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť aj o maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza
z mimomanželského vzťahu matky a otca L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX. Matka maloletej
má aj ďalšiu vyživovaciu vo vzťahu k mal. N. B., nar. XX.XX.XXXX. Mal. N. bol rozsudkom Okresného
súdu Rožňava sp. zn. 7P/423/2014-46 zo dňa 28.04.2015 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matke O. C. B..

4. Dňa 05.09.2023 tunajšiemu O SPODaSK osobne oznámila stará matka mal. detí zo strany matky,
že dňa 04.09.2023 v čase okolo 22:30 hod sa do jej domácnosti dostavila matka detí spolu s jej dvomi
maloletými dcérami a od svojho syna N., ktorého má zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti,
pýtala jeho mobilný telefón. Začala byť agresívna, mal. C. od seba odstrčila a mal. A. mala na rukách.
Mal. N. začala biť rukou po hlave. Následne fyzicky zaútočila aj na svoju matku. Následne mal. N.
privolal políciu. Po príchode polície sa upokojila a odišla do svojho bydliska. Podľa vyjadrení starej

matky, matka v tom čase vykazovala známky psychického ochorenia. Uviedla, že má vedomosť o tom,
že jej dcéra denne chodí do krčmy, kde popíja alkohol a fajčí marihuanu. Následne bolo obratom vrodine matky vykonané šetrenie a pohovor s matkou mal. detí. Nevedela racionálne vysvetliť prečo
tak reagovala. Uviedla, že so svojou matkou má dlhodobo narušené vzťahy. Od pôrodu je nepokojná.
Bolo jej odporučené, aby navštívila psychiatra, ak má takéto problémy. Poprela konzumáciu alkoholu a

marihuany. Priznala sa, že chodí do pohostinstva. Dňa 27.09.2023 sa na tunajšie O SPODaSK dostavila
stará matka a uviedla, že dňa 26.09.2023 v čase okolo 22:30 hod. sa zopakoval podobný incident
ako dňa 04.09.2023. Matka sa dobíjala do jej domácnosti, bola verbálne a fyzicky agresívna, opätovne
požadovala telefón. Mal. N. opätovne privolal hliadku polície z dôvodu, že sa svojej matky bál. Po
príchode polície sa matka mal. detí opäť upokojila a odišla do miesta svojho bydliska. Všetkého boli

svedkom jej dve maloleté dcéry. Následne podala stará matka dňa 27.09.2023 trestné oznámenie na
svoju dcéru z dôvodu porušovania domovej slobody. Následne bolo vykonané šetrenie v mieste bydliska
matky. Našli ju v miestnom pohostinstve, známky opitosti však nejavila. Priznala, že vypila jedno pivo.
Následne vykonali šetrenie aj v jej domácnosti, kde mala zabezpečené všetky nevyhnutné potreby pre
mal. deti. Mal. deti boli vhodne a čisto oblečené. K otázke prečo sa vyhrážala, že zabije svoje mal.
deti uviedla, že nič také nepovedala. Dňa 21.10.2023 vo večerných hodinách kontaktovala tunajšie O

SPODaSK stará matka mal. detí zo strany matky a uviedla, že matka mal. detí je opitá a o mal. deti sa
postarať nedokáže. Po príchode do domácnosti matky bolo na nej zjavné, že je pod výrazným vplyvom
alkoholu. Matku následne previezli na Psychiatrické oddelenie NsP B. H. I. D.. Deti boli prevezené na
Detské oddelenie NsP B. H. I. D.. Dňa 23.10.2023 sa matka mal. detí dostavila na tunajšie O SPODaSK
za účelom riešenia situácie v jej rodine. Uznala, že jej psychický stav vyžaduje psychiatrickú liečbu.

5. Matka s mal. deťmi v súčasnosti žije na adrese E. F. X, D. v prenajatom byte, ktorý pozostáva z
dvoch izieb, kuchyne a kúpeľne. Jedná sa o podkrovný byt v centre mesta, ktorý je zariadený potrebným
vybavením. Matka počas šetrenia uviedla, že nájomné za tento byt predstavuje sumu 460,00 eur
mesačne. Príjem matky pozostáva z rodičovského príspevku vo výške 345,20 eur mesačne, prídavkov

na mal. deti vo výške 120,00 eur mesačne, výživného na mal. C. vo výške 180,00 eur mesačne a splátky
dlžného výživného vo výške 50,00 eur mesačne.

6. Dňa 13.03.2024 sa na tunajšie O SPODaSK dostavil p. K. L., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že mal. deti
B. môžu byť vystavené riziku ohrozenia ich života a zdravia. Toho dňa bola matka opitá, nachádzala sa

v pohostinstve, pričom požila množstvo alkoholu, keďže dostala rodinné prídavky. Prítomné boli aj jej
dve mal. deti, C. a A.. Nezabezpečuje starostlivosť o deti, deti sú vystavené riziku ohrozenia ich zdravia
a života.

7. Za účelom zabezpečenia náhradnej osobnej starostlivosti bola oslovená stará matka O. C. B., ktorá

vylúčila možnosť, že by starostlivosť o maloletú prevzala z dôvodu svojho veku, priestorových možností
jej domácnosti, ako aj z toho dôvodu, že jej manžel s tým nesúhlasí. Uviedla, že postarať sa o dieťa v
takomto útlom veku by nezvládla vzhľadom aj na svoj vek aj na skutočnosť, že pri takomto maloletom
dieťati je nevyhnutné vstávať aj v noci, čo by už nezvládala. Preto je jediným riešením situácie mal.
A. je jej umiestnenie do ústavnej starostlivosti. Otec maloletej nemá vytvorené vhodné podmienky pre

zabezpečenie starostlivosti o svoju dcéru a nedisponuje ani náležitými rodičovskými zručnosťami, aby
starostlivosť o dieťa v takomto útlom veku zvládol sám. OR PZ D. informovalo, že zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že u matky mal. detí bol zistený plne rozvinutý syndróm závislosti na alkohole, 3.
vývojové štádium.

8. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu.

9. Podľa ust. § 365 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

(1) Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý
vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne,
najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v
uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od
nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej

osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote
šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.
(2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.(3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
(4) V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného

opatrovníka.
(5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie

konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

10. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

11. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa CMP, ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia, v zmysle CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu

neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v
prípade konania starostlivosti súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť
potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého
dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť
nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli

ajzákonodarcavnovomCMP,nakoľkoprinariaďovaníneodkladnéhoopatreniavtýchtokonaniachnieje
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu
maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnosti, potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené

spolu s návrhom, ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

12. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a to s podaným návrhom Úradu zo
dňa 14.3.2024, doručeným súdu toho istého dňa, ostatným spisovým materiálom.

13. Z vykonaného dokazovania súd konštatuje, že život, zdravie a priaznivý vývin maloletej by bol
vážne ohrozený aj narušený, ak by súd bezodkladne nerozhodol o jej zverení do dočasnej ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. – H. I.. Matka maloletej nezabezpečuje riadnu starostlivosť o
maloletú, nadmerne požíva alkohol, čím maloletú vystavuje riziku ohrozenia jej života a zdravia. Matka
zanedbáva potreby maloletej tým, že sa pravidelne zdržiava v miestnych pohostinstvách, kde požíva

nadmerne alkohol. Navyše sú toho všetkého osobne prítomné aj jej dve maloleté dcéry, ktoré so sebou
nosí do pohostinstva. Jediným príjmom matky sú štátne sociálne dávky, ktoré používa na kúpu alkoholu.
Pod vplyvom alkoholu nedokáže vykonávať starostlivosť o deti, čo sa potvrdilo mnohými šetreniami
Úradu práce, ako aj výpoveďou svedkov. Neprichádza v úvahu návrat maloletej A. do domácnosti matky,
ktorá ani sama nedokáže zabezpečiť svoje vlastné potreby a príjem používa na kúpu alkoholu. Nie je

možné opomenúť, že matka trpí psychickými problémami, ktoré nelieči, o čom svedčí aj jej hospitalizácia
na psychiatrii v D.. Otec maloletej nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o
svoju dcéru a nedisponuje ani náležitými rodičovskými zručnosťami, aby starostlivosť o dieťa v takomto
útlomvekuzvládolsám.Starámatkavylúčilamožnosť,žebystarostlivosťomaloletúprevzalasohľadom
na jej vek, priestorové možnosti jej domácnosti, ako aj z toho dôvodu, že jej manžel s tým nesúhlasí.

Uviedla,žepritakomtomaloletomdieťatijenevyhnutnévstávaťajvnoci,čobyužnezvládala.Sohľadom
na záujem maloletej za účelom ochrany zdravia a života maloletej, nevyhnutným a jediným riešením
sa javí umiestnenie mal. A. do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. – H. I.. Súd preto
návrhu vyhovel ako dôvodnému, nakoľko je nepochybne nevyhnutné bezodkladne zabezpečiť maloletej
ochranu a bezpečie vydaním predmetného neodkladného opatrenia, v súlade s ust. § 365 ods. 1,2 CMP.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.15. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania

nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).