Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 6, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011001
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323011001.2

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. marca 2024 na Okresnom súde Levice
a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody C. formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., E. XXXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
C., o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/67/2022 zo dňa 30.08.2022 trvaní 16 /šestnásť/
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 08.09.2023 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že
u odsúdeného nie sú splnené všetky podmienky na podmienečné prepustenie, a preto navrhol žiadosť
zamietnuť.

Z hodnotenia ÚVTOS C. vyplýva, že do výkonu väzby v inej veci bol dodaný príslušníkmi Policajného
zboru dňa 16.06.2023 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody D., kde
bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil. Svoj voľný čas trávil počúvaním
rozhlasového vysielania, sledovaním televíznych programov, čítaním kníh a časopisov. Kontakt s blízkou

rodinou nadväzoval pravidelne formou korešpondencie, telefonovania a návštev. Pracovne zaradený
nebol. V uvedenom ústave bol dňa 04.07.2023 prepustený z výkonu väzby a zároveň nastúpil výkon
trestu odňatia slobody v aktuálnej veci. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej
úrovni. V jednom prípade nadväzoval nedovolené kontakty a v osobných veciach mal nepovolený
predmet. Pracovne zaradený nebol. Kontakt nadväzoval formou korešpondencie a telefonovania s
družkou a rodičmi.

Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne potrestaný bol v jednom prípade, a to:
27.07.2023 - pokarhaním za prechovávanie nepovolených vecí, nadväzovanie kontaktov nepovoleným
spôsobom a porušenie zásad slušného správania.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 30.08.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v

ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Z dôvodu krátkej doby od umiestnenia odsúdeného do oddielu mu doposiaľ nebol stanovenýprogram zaobchádzania a z uvedeného dôvodu je možné hodnotiť len aktuálne správanie odsúdeného
v tunajšom ústave.

Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru plní. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach
poriadok udržiava. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

Menovaný väčšinu svojho voľného času trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním

rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier.

Pracovne zaradený je na pracovisku ručného šitia obuvi, kde nedostatky v plnení pracovných povinností
zaznamenané doposiaľ nie sú. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s
udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája.

Písomný a telefonický kontakt udržiava s rodičmi a s družkou. O návštevu a videonávštevu v tunajšom
ústave doposiaľ nepožiadal.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Riziko recidívy trestnej

činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že menovaný nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenia a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.
Zástupca ÚVTOS C. na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo

u odsúdeného k zmene, v dvoch prípadoch bol potrestaný a to dňa 31.10.2023 umiestnením do
uzavretého oddielu na dobu 3 dní, za užitie lieku inak ako predpísal lekár a dňa 12.12.2023 umiestnením
do uzavretého oddielu na 5 dní, za užitie lieku inak ako predpísal lekár, záver hodnotenia sa nemení
a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/67/2022 zo dňa 30.08.2022 vyplýva, že
obvinený A. B. bol uznaný vinným v bode 1 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a),
písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona a v bode 2 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na
dobu v trvaní 3 roky.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ 17-krát súdne trestaný, z toho sa v štyroch

prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú

za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností
a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený
po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich
prevýchove a úspešnej resocializácii.Podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode

riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek
1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa
odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení,
povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,

doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom ale nesplnil ani jednu
z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním

počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal polepšenie, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu,
z ktorého vyplýva, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča
sa jeho podmienečné prepustenie. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že sa opakovane
dopustil porušení ústavného poriadku, za čo bol v troch prípadoch disciplinárne potrestaný. S poukazom
na uvedené skutočnosti je podľa názoru súdu zrejmé, že doposiaľ nemala izolácia odsúdeného od

spoločnosti, spočívajúca vo výkone trestu, na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Pri skúmaní tejto podmienky súd posudzuje všetky
okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného z komplexného hľadiska, skúma jeho osobné charakterové

vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, jeho doterajší život, charakter trestnej činnosti, a to s
cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať predpoklad, že v prípade podmienečného prepustenia
povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika sociálneho
zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko recidívy je stredné.
Menovaný sa opakovane dopustil trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu,

práve naopak, u odsúdeného sú zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode, ktoré neumožňujú
súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. V odpise registra trestov
odsúdeného sa nachádza 17 záznamov odsúdení, čo podľa názoru súdu značí, že v jeho prípade nie
je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života a vyplývajú z toho
dôvodné pochybnosti o tom, či možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia, pričom
tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bude na odsúdeného potrebné naďalej pôsobiť výchovnými

prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu uloženého trestu.
Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4PP/47/2023.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor všakmôže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.