Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010608
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4322010608.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, dňa 09.04.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s poukazom na § 215 odsek 1 písmeno d/ a §
9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku,

zastavuje trestné stíhanie

obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XX,

vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 3T 17/2024, pre skutok uvedený v obžalobe

prokurátorkyOkresnejprokuratúryvLeviciachč.2Pv132/22zodňa08.06.2022kvalifikovanýako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe, že
- napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12P/229/2017-95 zo dňa 10.07.2018,
právoplatným dňa 22.09.2018, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu a A. B. zaviazal prispievať na
výživu svojho mal. syna A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150 eur vždy do 15-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred do rúk matky, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil v mieste
trvalého bydliska ani v miestach, na ktorých sa zdržiaval, v dôsledku čoho mu v období od 01.07.2021
do 08.06.2022 vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 1.650 eur,

pretože trestné stíhanie je neprípustné, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok
skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T 54/2020 zo dňa 02.05.2022

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To 119/2022 zo dňa 13.04.2023 a rozhodnutie
nebolo v predpísanom konaní zrušené.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach podala dňa 10.06.2022 na tunajší súd pod č. 2Pv
132/2022 obžalobu na obvineného A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto
rozhodnutia.

Po oboznámení sa so spisovým materiálom ako aj spisom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T 54/2020
súd zistil, že obvinený A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T 54/2020 zo dňa
02.05.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6To 119/2022 zo dňa 13.04.2023
odsúdený pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona a bol mu uložený trest

odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 349 odsek 1 Trestného poriadku, samosudca vykonáva konanie o prečinoch a zločinoch, okrem
obzvlášť závažných zločinov, za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov.

Podľa§349odsek2Trestnéhoporiadku,ustanovenieodseku1sanepoužije,akmábyťuloženýsúhrnný
trest alebo spoločný trest a skorší trest bol uložený v konaní pred senátom.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

výnimkouobzvlášťzávažnéhozločinu,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobodysdolnouhranicou
trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu môže
zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné
stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre
ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,

ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

V ustanovení § 9 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku je vyjadrená zásada ne bis in idem, t.j. nikto
nesmie byť pre ten istý skutok trestne stíhaný opätovne. Uvedená zásada sa prejavuje ako prekážka
veci rozhodnutej.

Neprípustnosť trestného stíhania pre prekážku veci rozhodnutej „rei iudicatae" sa viaže vždy na osobu
obvineného pre ten istý skutok. Z tohto dôvodu prekážku „rei iudicatae" môže vytvoriť len právoplatný
rozsudok súdu alebo právoplatné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania určitej konkrétnej osoby.

V skoršom trestnom konaní na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 31T 54/2020 bol A. B. trestne stíhaný
a právoplatne odsúdený za úmyselný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
-ako otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky E. B., D. XXX, zanedbal svoju zákonnú povinnosť
prispievať na výživu svojho dieťaťa, ktorá mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a bol k nej

zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/229/2017 zo dňa 10.07.2018, právoplatný
dňa 22.09.2018, sumou 150 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
dieťaťa, si túto vyživovaciu povinnosť vôbec neplnil, hoci od januára 2020 zamestnaný s čistým príjmom
cca
500 eur, čím mu za obdobie od júla 2019 do 02.05.2022 vznikol dlh na výživnom vo výške 5 100

eur, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/ 3/2019 zo dňa 14.01.2019,
právoplatný dňa 27.06.2019, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona.

V prebiehajúcom trestnom konaní pod sp. zn. 3T 17/2024 je A. B. trestne stíhaný za prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že od mesiaca júl
2021 do 08.06.2022 riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svojho mal. syna A..

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v konaní pod sp. zn. 3T 17/2024 je obvinený A. B. trestne
stíhaný pre ten istý skutok, pre ktorý bolo skoršie konanie ( 31T 54/2020 ) vedené voči tomu istému

obvinenému skončené právoplatným rozsudkom. Ide o prípad neprípustnosti trestného stíhania podľa
§ 9 odsek 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Zároveň je potrebné zdôrazniť, že podstata skutku je určená účasťou obvineného na určitej trestne
stíhanej udalosti, z ktorej vzišiel následok významný z hľadiska trestného práva hmotného. Podľa

ustálenej rozhodovacej praxe súdov, podstata skutku je zachovaná, ak je zachovaná aspoň sčasti (v
podstatných okolnostiach) totožnosť konania alebo následku, alebo totožnosť konania aj následku. Ak
ide o viac následkov porušujúcich alebo ohrozujúcich spoločenské záujmy chránené Trestným zákonom
a ak všetky následky boli spôsobené aspoň sčasti jedným konaním, ide o jeden skutok.S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia Trestného poriadku, samosudca dospel k záveru, že
skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania sa zhoduje so skutkom, pre ktorý bol obvinený už

odsúdený a stíhaniu obvineného pre ten istý skutok bráni prekážka už rozhodnutej veci / rei iudicata /
a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3
pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn.
3T 17/2024.

Sťažnosť má odkladný účinok.