Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201754
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1422201754.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobkyne : K.. A. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. S.Á. I. Č.. XXXX/XX, D., zastúpená JUDr. Peter Fratrič, advokát, so
sídlom ul. Timravina č. 9, Bratislava, proti žalovanému : K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. N. Č..
XX, D., zastúpený C&T Advokáti s.r.o., so sídlom ul. Fedinova č. 3b, Bratislava, IČO : 51 284 961, o

návrhu žalovaného na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia , na odvolanie žalovaného proti uzneseniu
bývalého Okresného súdu Bratislava IV č. k. 7C/23/2022-171 zo dňa 9.2.2023 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného odmieta.

Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že : I. Súd návrh na zrušenie
zabezpečovacieho opatrenia vydaného Okresným súdom Bratislava IV č.k. 7C/23/2022 - 95 zo dňa
13.05.2022, právoplatného dňa 21.06.2022 zamieta. II. Navrhovateľka má nárok na náhradu trov
konania voči odporcovi v rozsahu 100%.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol v zákonom stanovenej lehote žalovaný, ktorá žiadal, aby

odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že zruší zabezpečovacie opatrenie vydané Okresným
súdom Bratislava IV č.k. 7C/23/2022 - 95 zo dňa 13.05.2022 v celom rozsahu a prizná mu voči žalobkyni
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadrila žalobkyňa, ktorá žiadala napadnuté uznesenie ako vecne
správne potvrdiť a priznať náhradu trov odvolacieho konania.

4. Žalovaný v replike a žalobkyňa v duplike zotrvali na svojich argumentoch uvedených v odvolaní a vo
vyjadrení k odvolaniu.

5. Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v rozsahu podaného odvolania v zmysle § 379 a §
380 ods. 1 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného

je potrebné odmietnuť.

6. Podľa § 357 C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

6.1. Podľa § 386 písm. c/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§
355 ods. 2 C.s.p.). Uznesenia, proti ktorým zákon odvolanie pripúšťa, sú taxatívne vymenované v
ustanovení § 357 C.s.p.. Nad rámec § 357 C.s.p. je prípustnosť odvolania voči uzneseniu vydanému v
civilnom mimosporovom konaní, exekučnom konaní a konkurznom konaní, upravená tiež v príslušných

osobitných predpisoch. Nakoľko odvolateľ svojim odvolaním napadol rozhodnutie súdu prvej inštancie
vydané v civilnom sporovom konaní, ktoré má formu uznesenia, odvolací súd skúmal objektívnu
prípustnosť odvolania v tomto prípade s ohľadom na § 357 C.s.p..

8. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol o zamietnutí návrhu žalovaného na zrušenie

zabezpečovacieho opatrenia. V § 357 C.s.p. sa medzi taxatívne vypočítanými uzneseniami, voči
ktorým je prípustné odvolanie, nenachádza uznesenie súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu na
zrušenie zabezpečovacieho opatrenia. Z uvedeného vyplýva, že súd prvej inštancie strany sporu
v napadnutom uznesení nesprávne poučil o prípustnosti odvolania, avšak ani nesprávne poučenie
obsiahnuté v napadnutom uznesení prípustnosť odvolania nezakladá. Odvolanie žalovaného je preto

potrebné odmietnuť ako neprípustné.

8.1. Civilný sporový poriadok v § 357 písm. e/ pripúšťa odvolanie voči uzneseniu o zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1 C.s.p., teda iba proti pozitívnemu
rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktorým zabezpečovacie opatrenie zrušil (podľa uvedených zákonných

ustanovení). Civilný sporový poriadok dôsledne rozlišuje medzi prípadmi, kedy je prípustné odvolanie
voči uzneseniu o určitom procesnom návrhu; kedy je prípustné odvolanie voči uzneseniu o zamietnutí
určitého procesného návrhu; a kedy je prípustné odvolanie voči uzneseniu, ktorým súd (pozitívne)
rozhodol (či už na návrh alebo bez návrhu) o určitom procesnom inštitúte. Z dikcie § 357 písm. e/ C.s.p.
vyplýva, že ak súd rozhodne negatívne, teda zabezpečovacie opatrenie nezruší, ako v tomto prípade,

keď zamietol návrh zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, odvolanie prípustné nie je (pozri R 6/2023).

9. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalovaného smerujúce proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné podľa § 386 písm. c/ C.s.p. odmietol.

10.Onáhradetrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§256
ods. 1 C.s.p. per analogiam, keďže Civilný sporový poriadok nemá osobitnú úpravu pre rozhodovanie
o trovách odvolacieho konania v prípade odmietnutia odvolania. Ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. o
náhrade trov konania v prípade zastavenia konania upravuje situáciu najbližšiu odmietnutiu odvolania
(odvolací súd vec meritórne neprejednal), preto súd postupoval podľa tohto ustanovenia. Žalobkyni

vznikol voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko žalovaný
procesne zavinil, že sa jeho odvolanie muselo odmietnuť. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).