Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624010162.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. S. W. a obv.

N. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a iné,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm.
j) Tr. por., dňa 22.5.2024 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinení:

1. S. W., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom W. XX,

a

2. N. D., nar. X.X.XXXX v Y., trvale bytom R. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 19.5.2023 v bližšie neustálených doobedňajších hodinách, najneskôr do 13:22 hod., po

predchádzajúcej vzájomnej dohode, prišli v obci W. k oplotenej záhrade nachádzajúcej sa na pozemku
parcelného čísla XX/X, zapísaného v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie W., na liste
vlastníctva č. XXX, vo vlastníctve J. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., Y. XXXX/XX a jeho manželky, na
ktorej obaja obvinení preskočili oplotenie a po vniknutí na záhradu sa v nej presunuli k neuzamknutej
drevenej stodole nachádzajúcej sa v strede záhrady, na ktorej obvinený S. W. odvinul drôt, ktorým boli
zviazané drevené dvojkrídlové vráta a po ich otvorení obidvaja obvinení vošli do stodoly, kde z voľného
priestoru spoločne odcudzili na zemi odložené 2 ks starších kováčskych zverákov šedej farby, z ktorých
jeden mal čeľuste o šírke 200 mm a druhý o šírke 250 mm, 5 ks oceľových rúrok o priemere „6/4“,

hrúbke steny 3 mm a dĺžke 2500 mm, 2 ks oceľových plechov o hrúbke 5 mm a rozmeroch 2500 x
750 mm, 3 ks U profilov o hrúbke 5 mm a rozmeroch 3000 mm x 80 mm, 2 ks I profilov o hrúbke 6
mm o rozmeroch 3500 mm x 150 mm, 1 ks kovový rám dverí zhotovený z L profilu o rozmere 60 mm
x 60 mm a dĺžke 6000 mmm a 1 ks elektrický predlžovací kábel o dĺžke 40 m s označením CYKY 4
x 4 mm vrátane zástrčky a zásuvky, ktoré spoločne vyniesli na koniec záhrady, prehodili za oplotenie
záhrady a následne odcudzené veci naložili na ručný vozík a odviezli do mesta F., kde ich odovzdali do
zberne druhotných surovín, čím uvedeným konaním vlastníkovi vecí poškodenému J. F., nar. X.X.XXXX,

trvale bytom F., Y. XXXX/XX, spôsobili škodu vo výške 1.666,05 eur, pričom obvinenému S. W. bola za
obdobný čin dňa 13.5.2023 Obvodným oddelením PZ F. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. G.
XXXXXXXXXX zo dňa 13.5.2023 a právoplatným toho istého dňa, uložená pokuta vo výške 30,- eur a
to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúcom
v odcudzení tovaru z predajne Lidl, F. a obvinený N. D. uvedený čin spáchal napriek tomu, že bol za
taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Y., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 10.11.2022,
právoplatným dňa 6.12.2022, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákonat e d a

- Obv. S. W. - spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu,
čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
- Obv. N. D. - spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu,
čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

- Obv. S. W. - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
- Obv. N. D. - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obv. S. W.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko pokladá úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok so skúšobnou

dobou vo výmere 2 (dva) roky, uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Y.,
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25.1.2024, právoplatným dňa 27.2.2024 na ochranu spoločnosti a nápravu
obvineného za dostatočný.

Obv. N. D.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona, nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne,
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Y., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 25.1.2024, právoplatným dňa

21.2.2024 na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa§287ods.1Tr.por.súdobvinenýmS.W.aN.D. ukladápovinnosťzaplatiťspoločneanerozdielne
poškodenému J. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F., Y. XXXX/XX, škodu vo výške 830,- eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.