Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123011935
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123011935.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 4T/71/2023

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom vydáva dňa 12. marca 2024 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku, § 358 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

2 4T/71/2023

Obvinení:

1/ Ružena BILÁ, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, B. C. D.

X/ B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, B. C. D.

uznávajú sa za vinných, že

v školskom roku 2022/2023 v období od 02.09.2022 do 30.06.2023 v obci B. C. D., okr. F. a inde, ako
biologický rodičia z nedbanlivosti vydali svojho syna B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. A. H. XXX/XX,
B. C. D., okr. Sabinov nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnili viesť záhaľčivý spôsob života
a zanedbávať povinnú školskú dochádzku, následkom čoho takto ml. B. E. ako žiak 9.C špeciálnej
triedy na Základnej škole s materskou školou v obci B. C. D., G. I. H. XXX/XX, okr. Sabinov vymeškal v
uvedenom období celkovo 355 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím takto porušili ustanovenie §

28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine č. 36/2005, podľa ktorého sú rodičia povinní venovať sa sústavne a
dôsledne starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, pričom napriek
písomným upozorneniam a oznámeniam zasielaným zo strany školy rodičom dieťaťa pre jeho nedbalú
povinnú školskú dochádzku, zasielaným predvolaniam rodičom dieťaťa za účelom vykonaniu pohovoru
s nimi, ako aj už vykonanými pohovormi s rodičmi dieťaťa, realizovanými návštevami v rodine, uložením
výchovného opatrenia žiakovi a to napomenutia a pokarhania triednym učiteľom a riaditeľom školy, ako
aj znížením známky zo správania v dôsledku vymeškaných a neospravedlnených vyučovacích hodín, k

náprave školskej dochádzky u maloletého dieťaťa nedošlo,
teda

je odôvodnený záver, že obvinení: A. E., nar. XX.XX.XXXX, B. E., nar. XX.XX.XXXX vydali z
nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

čím spáchaliprečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Obžaloba v súlade s § 235 písmeno d Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože sa vo veci
vykonalo skrátené vyšetrovanie.

Za to im súd ukladá:

1.) Ružena Bilá

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a ustanovenia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo
výmere 80 hodín.

2.) B. E.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a ustanovenia § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo
výmere 80 hodín.

Poučenie:

2 4T/71/2023

P o u č e n i e:
Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.