Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201233.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o návrhu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXXX/
XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd dočasne u s t a n o v u j A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D. z a o p
a t r o v n í k a E. B., nar. XX.XX.XXXX bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D..

Opatrovník je povinný a oprávnený dočasne zastupovať A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXXX/
XX, XXX XX D. v bežných záležitostiach, zastupovať ho pred súdom a ostatnými štátnymi orgánmi,
poisťovňami, robiť úkony súvisiace s jeho zdravotným stavom, samostatne konať pred Všeobecnou

zdravotnou poisťovňou, a. s., Sociálnou poisťovňou, Zariadením sociálnych služieb Záhonok – Zvolen
alebo iným obdobným sociálno-zdravotným zariadením prijímať za neho dôchodok a iné sociálne dávky
a s týmito hospodáriť, vykonávať výbery, prevody a iné bankové operácie s účtami v rozsahu vykonania
potrebných úkonov súvisiacich s umiestnením do zariadenia sociálnych služieb Záhonok so sídlom
Záhonok 3205/2, 960 01 Zvolen.

II. Neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 19Ps/2/2024.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX na obmedzenie

spôsobilosti A. B. nar. XX.XX.XXXX na právne úkony spojený s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Návrh bol odôvodnený tým, že dňa 12.01.2024 došlo u posudzovanej osoby k náhlemu
zhoršeniu zdravotného stavu v mieste trvalého bydliska, pričom po niekoľkých minútach spozorovala
manželka, že nejaví známky života a zo strany manželky bola vykonaná resuscitácia srdca, pričom
posudzovaná osoba bola hospitalizovaná v Stredoslovenskom ústave srdcových a cievnych chorôb v
Banskej Bystrici. Dňa 18.01.2024 neurologické vyšetrenie posudzovanej osoby odhalilo posthypoxické

poškodenie mozgu spolu s ďalšími diagnózami a stav pacienta si v zmysle lekárskeho nálezu vyžaduje
doživotnú celodennú starostlivosť druhou osobou. V zmysle prepúšťacej správy bol stav posudzovanej
osoby vyhodnotený ako kóma s výbavnými kmeňovými reflexami. U posudzovanej osoby je prítomná
výraznáporuchaprejavovreči,pričommotorikahornýchkončatínjeznačneochromená.Vtejtosúvislosti
navrhovateľ uviedol, že posudzovaná osoba sa aktuálne nachádza v „Zariadení sociálnych služieb
Záhonok" so sídlom Záhonok 3205/2, 960 01 Zvolen (ďalej len „sociálne zariadenie"), pričom pre

zotrvanie posudzovanej osoby v sociálnom zariadení je nutné vykonať ďalšie administratívne úkony
právnej a/alebo neprávnej povahy. V nadväznosti na vyššie uvedené skutkové okolnosti navrhovateľuviedol, že posudzovaná osoba nie je schopná samostatne konať a/alebo vstupovať do záväzkovo-
právnychvzťahov.Navrhovateľmázato,žejedôvodné,abysúdneodkladnýmopatrenímupravilpomery
na strane posudzovanej osoby s prihliadnutím na nutnosť umiestnenia posudzovanej osoby v zariadení

sociálnych a/alebo zdravotných služieb a žiadame aby súd vydal uznesenie o neodkladnom opatrení,
ktorým dočasne ustanoví posudzovanej osobe opatrovníka.

2. Spolu s návrhom boli súdu doručené: č. l. 3 žiadosť o súčinnosť; č. l. 4 Výmenný list poukaz - z ktorého
vyplýva, že posudzovaná osoba trpí Anoxickým poškodením mozgu a nie je schopný podpisu; č. l. 4

p. v. – 6 p. v. Prepúšťacia správa z nemocnice AGEL Zvolen a. s. – z ktorého vyplýva, že pacient
je pri vedomí, organický psychosyndróm ťažkého stupňa pri anoxickom poškodení mozgu, kontakt nie
je možný, občas nadviaže očný kontakt, inak bezkontaktný, motoricky nekľudný, spontánne pohybuje
všetkými končatinami, nutná fixácia HKK; č. l. 7 súhlas s ustanovením za opatrovníka podpísaný E.
B. nar. XX.XX.XXXX; č. l. 8 súhlas s ustanovením za procesného opatrovníka podpísaný F. G., nar.
XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

7. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

8. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov.
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obč.
Z.“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

12. Podľa § 29 Obč. Z., súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to

potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže
súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

13. Neodkladným opatrením súd spravidla zasahuje do pomerov účastníkov bez nariadenie
pojednávania a bez riadneho dokazovania v rámci zásady kontradiktórnosti konania, a to z dôvodu, že je

nevyhnutný bezodkladný zásah súdu. Súd však musí mať z predložených listín osvedčené skutočnosti, z
ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru,
že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku na
právach jednej zo strán alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný alebo napraviteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana a nutnosti neodkladne zasiahnuť.14. Súd v zmysle ust. § 29 Obč. Z. rozhoduje o osobe, ktorá nebola pozbavená spôsobilosti na právne
úkony alebo jej spôsobilosť nebola ani obmedzená, ale napriek tomu jestvuje závažný dôvod, ktorý
ustanovenie opatrovníka vyžaduje. Takýmto vážnym dôvodom môže byť prechodná duševná porucha,

úrazainédôvody,ktorétejtoosobeneumožňujúslobodnezvoliťsizástupcu.Tieždlhotrvajúcezdravotné
problémy inej ako duševnej povahy, nedostatok postulačnej schopnosti a pod. Vo vzťahu ku všetkým
vyššie uvedeným dôvodom, ktoré zákon predpisuje na ustanovenie hmotnoprávneho opatrovníka, treba
zdôrazniť, že ide o opatrovníctvo fakultatívne a závislé od sudcovskej úvahy o splnení zákonných
podmienok.Trebapredpokladať,žerovnakoakopriustanoveníobligatórnehoopatrovníkabymaloplatiť,

že predpokladom na ustanovenie navrhnutej osoby opatrovníkom je súhlas tejto osoby s prevzatím
funkcie opatrovníka.(z komenátara k ust. § 29, Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M.,
Sedlačko, F., Tomašovič, M. a kol. Občiansky zákonník I. § 1 - 450. Komentár. 2. vydanie. Praha: C.
H. Beck, 2019)

15. Súd v tomto prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko mal

osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu. Z návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplýva, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, doposiaľ nebola obmedzená spôsobilosti
na právne úkony, avšak podľa názoru súdu jestvuje závažný dôvod, ktorý ustanovenie opatrovníka
vyžaduje, konkrétne náhle a ťažké zhoršenie zdravotného stavu neumožňujúce zvolenie si zástupcu.
Posudzovaná osoba je síce pri vedomí avšak trpí organickým psychosyndrómom ťažkého stupňa pri

anoxickom poškodení mozgu, kontakt nie je možný, občas síce nadviaže očný kontakt, inak je osoba
bezkontaktná a motoricky nekľudná. Stav osoby si v zmysle lekárskeho nálezu vyžaduje doživotnú
celodennú starostlivosť druhou osobou. V zmysle prepúšťacej správy bol stav posudzovanej osoby
vyhodnotený ako kóma s výbavnými kmeňovými reflexami. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, vzhľadom na osvedčenie potreby neodkladného

zásahu súdu, a preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel tak ako je uvedené vo
výroku I.

16. Vzhľadom na stabilizáciu prostredia, kontinuitu zabezpečenia lekárskej starostlivosti a rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia, ktorého charakter je len dočasný, súd stanovil časový rámec

trvania neodkladného opatrenia do skončenia konania vo veci samej (výrok II.).

17. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal nepriznať nárok na náhradu trov
konania žiadnemu z účastníkov konania. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vydaním neodkladného
opatrenia nekončí, súd o nároku náhrady trov konania rozhodne vo veci samej. Z uvedeného dôvodu

bolo potrebné návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti zamietnuť (výrok III.).

Poučenie:

Toto rozhodnutie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP) Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 CMP)