Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204425
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204425.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Š. I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov matky: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. bytom G.. R. XX, D., a otca C. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX R. L., o návrhu starej matky na zverenie maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

II. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: Š. I. Š., nar. XX.XX.XXXX, za procesného opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany, za účelom zastupovania
maloletého dieťaťa v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.5.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh starej matky na zverenie maloletého do náhradnej

osobnej starostlivosti, ktorým žiadala vyhlásiť rozsudok, že maloletý sa zveruje do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, má právo ho
zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach. Otec a matka bude zaviazaný prispievať
na výživu maloletého, pričom konkrétnu sumu neuviedla. V návrhu uviedla, že je babka maloletého,
chlapec sa jej zdôveril s plačom, že nechce žiť pri mame, lebo sa mu nedostáva dostatočná pozornosť
ani starostlivosť, nemá raňajky, desiatu do školy ani sezónne oblečenie. Matka žije v partnerskom

vzťahu s človekom, ktorý prišiel z väzenia len pred dvomi týždňami, má odsedených niekoľko rokov.
Predtým malého napádal fyzicky aj psychicky, len matka mu o tom zakazovala hovoriť babke, čo sa
tam deje a ako žijú. Navrhovateľka vychovala dve deti sama, manžel jej zomrel. Navrhovateľka sa
zaväzuje, že ak jej bude maloletý zverený, urobí všetko pre to, aby cítil v bezpečí a milovaný. Veľký
dôraz bude klásť na to, aby z neho vychovala slušného a vzdelaného človeka ako vychovala svoje deti.
Prílohou k návrhu bol rodný list maloletého. Navrhovateľka nenavrhla žiadne dôkazy. Uvedené podanie

je podľa obsahu návrhom vo veci samej na začatie konania o zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti. V návrhu navrhovateľka rukou dopísala slovné spojenie „neodkladné opatrenie“, avšak
neuviedla, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľka domáha (výrok neodkladného opatrenia),
neopísala rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

2.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

7. Procesným inštitútom, ktorý umožňuje bezodkladne poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí okrem

všeobecných náležitostí podania (podľa § 132 CSP) obsahovať aj uvedenie, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha, a opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad do skončenia konania vo veci samej.

8. Súd odmietne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v prípade, ak návrh neobsahuje
predpísanénáležitosti§326CSPalebojenezrozumiteľný,aleboneurčitý,akideotakévady,ktorébránia
pokračovaniu v konaní. Osobitný charakter tohto procesného inštitútu odôvodňuje vylúčenie aplikácie
ustanovení o odstraňovaní vád podania (§ 129 CSP), pretože neodkladné opatrenie v tomto prípade by
nemalo povahu rozhodnutia vo veci samej, keďže navrhovateľka súčasne podala návrh vo veci samej

- zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Súd preskúmal podanie starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitostipodľa §326ods.1CSP
v spojení s § 2 ods. 1 CMP. Súd nemôže pokračovať v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorý neobsahuje predpísané zákonné náležitosti, a vzhľadom k tomu, že ustanovenia o
odstraňovaní vád podania sa v konaní o neodkladnom opatrení nepoužijú, súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia s použitím § 327 CSP odmietol v spojení s § 2 ods. 1 CMP.

10. Uvedené ale nezakladá prekážku rozhodnutej veci a navrhovateľka môže kedykoľvek podať riadny

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahujúci všetky zákonom vyžadované náležitosti, najmä
opísanie rozhodujúcich skutočnosti odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov a navrhovaný
výrok neodkladného opatrenia.

11. Súd bude pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu starej matky na zverenie maloletého do

náhradnej osobnej starostlivosti a vo veci bude vytýčený termín pojednávania.

12. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým

rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

13. Podľa § 31 ods. 3 zákon o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

14. Podľa § 31 ods. 4 zákon o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

15. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.16. Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

17.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

18. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia
procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní. Za
procesného opatrovníka pritom súd ustanovil podľa bydliska maloletého dieťaťa miestne príslušný Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, nakoľko nebola navrhnutá žiadna blízka osoba, ktorú by súd mohol

ustanoviť za opatrovníka maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).