Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924010105
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Lengyel

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924010105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudcom Mgr. Petrom Lengyelom, v trestnej veci obvineného A. B., vedenej

pre zločin opilstva podľa § 363 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí 23.5.2024, po schválení dohody
o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. E. I. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. XX/XX, B.,

j e v i n n ý , ž e

po tom, ako dňa 19.05.2023 v podvečerných hodinách požil návykovú látku – alkohol, čím sa priviedol

do stavu prechodnej duševnej choroby – patologickej opilosti, ktorá sa u neho prejavovala poruchami
správania a poruchami vedomia, v dôsledku čoho si privodil stav nepríčetnosti, počas ktorého mal úplne
vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, pričom si však bol vedomý, že keď požije alkohol,
stráca pamäť a trpí patologickou opilosťou, v takomto stave dňa 20.05.2023 v skorých ranných hodinách
v obci F. H. J. K. I. XXX/XX vošiel cez neuzamknutú bráničku na dvor obývaného rodinného domu,
kde pristúpil k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. BMW X6, ev. č. TV XXI 12, na
ktorom nezisteným predmetom vo výške 35 cm pod priestorom otváracieho mechanizmu, vytvoril na

zadných pravých dverách a blatníku škrabance, po čom následne vošiel do neuzamknutej garáže k tam
na zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu zn. Mercedes Benz E 250, CDI, ev. č. TV XII 21,
na ktorom nezisteným predmetom vytvoril škrabance na kapote karosérie v časti nad ľavým svetlom
a ľavými dverami, po čom z miesta odišiel, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti Václav Horňák –
YANKEE so sídlom Brehov, Hlavná ulica č. 116/94, IČO: 10 796 266 škodu vo výške 520,- Eur,

t e d a

sa požitím návykovej látky priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil konania, ktoré má inak
znaky prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a prečinu poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona,

č í m s p á c h a l

zločin opilstva podľa § 363 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 363 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému A. B. ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvineného zaväzuje k povinnosti nahradiť spôsobenú škodu vo
výške 520,- Eur v prospech poškodeného L. J. – YANKEE, so sídlom Brehov, Hlavná ulica č. 116/94,
IČO 10 796 266.

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal prokurátorom Okresnej prokuratúry
Trebišov predložený návrh dohody o vine a treste a dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný

súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako konkrétny trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,

- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na zákonom
ustanovené otázky, súd zistil, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné

predpisy, že pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ostatné vo veci zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého podmienečného trestu odňatia slobody a
ochranného liečenia, ako aj uloženej povinnosti na náhradu škody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podaného z dôvodu
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.