Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203619
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423203619.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: N. X. L., A.:

XX XXX XXX, so sídlom J. X, XXX XX L., proti žalovanej: W. I., nar. XX.X.XXXX, bytom R.F. X, XXX XX
L., v konaní o zaplatenie 10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 10 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 € od 16.6.2022 do zaplatenia.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou H. B. R. K.. Predmetom činnosti žalobcu
je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a navrátenie zdravia ľudí

poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

2. Žalobca tvrdí, že poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v ústavnej pohotovostnej
službe na pracovisku N. X. L. - X. J. dňa 7.5.2022. Žalovanej v zmysle zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiacesposkytovanímzdravotnejstarostlivosti,vzniklažalovanejpovinnosťuhradiťzákonnýdoplatok
10 € za ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe. Za zdravotnú starostlivosť poskytnutú dňa 7.5.2022

bola žalovanej vystavená faktúra č. 3032201835 na sumu 10 €, splatná dňa 15.6.2022. Žalovaná bola
vyzvaná na úhradu faktúry listom zo dňa 17.5.2022, pričom žalovaná dlžnú sumu doposiaľ neuhradila.
Vzhľadom na to, že žalovaná sa dostala do omeškania s predmetný úhradami požaduje žalobca aj
zákonný úrok z omeškania vo výške 5 %.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil faktúru č. XXXXXXXXXX a výzvu na úhradu
zo dňa 17.5.2022 spolu s fotokópiou doručenky.

4. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 17.10.2023, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť
na známe adresy, preto súd podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 7.2.2024,
pričom žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP s tým, že oznámenie o podanej žalobe bolo
zverejnené dňa 14.3.2024. Žalovaná sa k veci nevyjadrila.

5.Podľa§177ods.1,ods.2písm.a/CSP,súdnaprejednaniesporunariadipojednávanie.Pojednávanie

nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.6. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 11.4.2024.

8. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za

preukázané. Žalobca poskytol žalovanej zdravotnú starostlivosť vo forme ústavnej pohotovostnej služby
dňa 7.5.2022, za ktorú žalovanej vystavil faktúru vo výške 10 €, predstavujúci zákonný poplatok za
túto poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu faktúry, pričom list to dňa
17.5.2022 žalovaná na uvedenej adrese neprebrala.

9.Podľa§38ods.3písm.c/zákonač.577/2004Z.z., aksapoistencoviposkytujezdravotnástarostlivosť

plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec
uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní
ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej
služby a ústavnej pohotovostnej služby.

10. Podľa § 38a ods. 6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z.z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v
rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),
ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), 10 eur, ak v písmene
b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

11. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
13. Súd na základe vykonaného dokazovania a v konaní nesporných tvrdení konštatuje, že žalobca
poskytol žalovanej ústavnú zdravotnú starostlivosť, za ktorú bola žalovaná povinná uhradiť poplatok
s poukazom § 38 ods. 3 písm. c/ a 38a ods. 6 písm. a/zákona č. 577/2004 Z.z. vo výške 10 €.
Žalobca vystavil faktúru na úhradu predmetného poplatku, ktorý však žalovaná neuhradila. Povinnosť

uhradiť predmetný doplatok vyplýva priamo zo zákona. Vzhľadom na to, že žalovaná predmetné úhrady
nerealizovala ani do splatnosti vystavenej faktúry dostala sa do omeškania, čím vznikol žalobcovi nárok
požadovať aj úrok z omeškania, ktorý vzhľadom na deň omeškania (prvý deň po splatnosti faktúr)
predstavuje ročnú sadzbu 5%. Lehotu na plnenie stanovil súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP na 3 dni.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný (§ 255 ods. 1 CSP), avšak z obsahu spisu vyplýva, že
žalobcovi ako subjektu oslobodenému od súdnych poplatkov žiadne relevantné trovy konania nevznikli,
preto súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.