Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-5Ps/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201039
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8622201039.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX
A., zastúpenej opatrovníčkou A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX A., o podnete Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, odbor sociálnych vecí a rodiny, Hlavná 26, 091 01 Stropkov
zo dňa 23.06.2022 na začatie konania o odvolaní A. B., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníčky, takto

r o z h o d o l :

I. Mení uznesenie Okresného súdu Svidník č. k. 3Ps/11/2021 zo dňa 22.09.2021 tak, že
z funkcie opatrovníčky opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX odvoláva doterajšiu opatrovníčku A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX A. a za nového opatrovníka opatrovankyni ustanovuje Obec
A. C., A. C. XX, XXX XX D., IČO: 00 330 701.

II. Vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníkovi Obci A. C. tak, že tento je oprávnený a povinný

v bežných veciach opatrovankyňu zastupovať v styku pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami,
fyzickými a právnickými osobami, orgánmi miestnej samosprávy a súdmi, spravovať jeho veci, preberať
za neho dôchodok a spravovať jeho majetok s výnimkou zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov, na
ktoré je potrebný súhlas súdu.

III. Opatrovník je oprávnený vykonávať všetky úkony, ktoré sú bežné. Na úkony, ktoré nie sú bežné sa
vyžaduje súhlas súdu.

IV. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a
k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom opatrovankyne A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a dbať na pokyny súdu.

V. Odvolaný opatrovník opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX A.
je povinná v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku opatrovankyne.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 5Ps/8/2021-7 zo dňa 30.06.2022, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 14.07.2022, súd začal konanie bez návrhu, v právnej veci o odvolaní opatrovníčky A.
B., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníčky A. B., nar. XX.XX.XXXX na základe podnetu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov (ďalej len „ÚPSVaR“) zo dňa 23.06.2022.

2. ÚPSVaR svoj podnet odôvodnil tým, že A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX A., bola
rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 5P/65/2001-24 zo dňa 29.5.2001 pozbavená spôsobilosti na

právne úkony v celom rozsahu. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia je poberateľkou invalidného
dôchodku. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ps/11/2021-27 zo dňa 22.9.2021 bola A. B. za opatrovníčkuustanovená A. B., manželka C. B., ktorý je bratom A. B. a bývajú v spoločnej domácnosti. Na základe
žiadosti priznal ÚPSVaR E. A. B. od 1.6.2021 peňažný príspevok na opatrovanie ťažko zdravotne
postihnutej A. B.. ÚPSVaR Stropkov prijal 17.6.2022 anonymný email s informáciou o tom, že v tejto

rodine je podozrenie na zneužívanie osoby A. B.. Prebiehajúce sociálne šetrenie v rodine naznačuje,
že opatrovanie neplní svoj účel a A. B. nežije v spoločnej domácnosti s opatrovníčkou a nie je jej ani
poskytovaná dostatočná starostlivosť. ÚPSVaR preto aktívne rieši situáciu na svojej úrovni. V prípade,
že sa opakovaným sociálnym šetrením preukáže, že uvedené skutočnosti sú pravdivé a že konaním
zo strany opatrovníčky dochádza k rozporu s účelom opatrovania, úrad pristúpi k odňatiu peňažného

príspevku na opatrovanie.

3. Z úradného záznamu tunajšieho súdu zo dňa 27.05.2024 je zrejmé, že opatrovníčka uviedla, že nikto
si neváži jej robotu, preto už naďalej nechce vykonávať svoju funkciu opatrovníčky. Dodala, že robila
všetko, čo mohla pre opatrovankyňu, ktorá je jej švagrinou.

4. Obec A. C. podaním zo dňa 22.05.2024 prehlásila, že súhlasí s prevzatím opatrovníctva A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

5.SúdvykonaldokazovanierozsudkomOkresnéhosúduSvidníkč.k.5Nc614/01-19zodňa29.05.2001,
uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 3Ps/11/2021 zo dňa 22.09.2021 a rozhodnutím Úradu práce,

sociálnych veci a rodiny Stropkov č. SP1/OPPKŤZPaPČ/SOC/2023/9190-31 zo dňa 01.02.2023.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 273 CMP na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

10. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

11. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.
12. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

13. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

14. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom

v lehotách, ktoré určí.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.17. Rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 5Nc 614/01-19 zo dňa 29.05.2001, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 19.06.2001 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 3Ps/11/2021 zo dňa 22.09.2021, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 22.09.2021, súd odvolal doterajších opatrovníkov, rodičov opatrovanej F. B.,
nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX a za nového opatrovníka ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX,
teda terajšiu opatrovníčku.

18. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, Hlavná 26, 091 01 Stropkov, č.

SP1/OPPKŤZPaPČ/SOC/2023/9190-31 zo dňa 01.02.2023, bol odňatý s účinnosťou od 01.01.2023
peňažný príspevok za opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX A. C., ktorý poberá opatrovníčka vo výške 525,65 eura
mesačne a jeho výplatu od 01.01.2023 zastavil. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia je zrejmé, že Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, po zvážení všetkých skutočností, ktoré boli doposiaľ zistené
sociálnymi šetreniami v rodinnom prostredí rodiny B. zistil viacero nedostatkov závažného charakteru

týkajúce sa pani A. B.. Jedná sa o dlhodobé zanedbávanie starostlivosti, opatrovaná nebýva v spoločnej
domácnosti s opatrovníčkou a napriek intenzívnej snahe zo strany úradu sa nepodarilo dosiahnuť, aby
fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, pani A. B. bola venovaná dostatočná a adekvátna
starostlivosť, ktorá vyplýva z jej ťažkého zdravotného postihnutia.

19. Z vyjadrenia opatrovateľky je zrejmé, že už nechce naďalej vykonávať svoju funkciu opatrovateľky.
Opatrovankyňa nemá ďalších príbuzných, ktorí by spĺňali podmienky pre ustanovenie za opatrovníka.
ZuvedenýchdôvodovsúdodvolaldoterajšiuopatrovníčkuA.B.,nar.XX.XX.XXXXaustanovilzanového
opatrovníka Obec A. C., ktorý s tým súhlasil a kde má v súčasnosti bydlisko opatrovankyňa.

20. Je potrebné uviesť, že Obec A. C. ako verejný opatrovník nemá právo ustanovenie za opatrovníka
odmietnuť, ale súd by sa mal v rozhodnutí o jeho stanovení zároveň vyporiadať s dôvodmi, pre ktoré
nebolo možné ustanoviť inú vhodnú osobu (Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko,
F., Tomašovič, M. a kolektív. Občiansky zákonník I. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 172).

21. Súd zároveň novému opatrovníkovi vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností. Rozhodnutia
vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je povinný dvakrát do roka
predkladať súdu správy o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

22. Odvolanej opatrovníčke opatrovankyne súd uložil povinnosť predložiť záverečný účet zo správy

majetku opatrovankyne.

23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.