Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4PP/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010175
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010175.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci vedenej proti
odsúdenému: L. Y., nar. XX.XX.XXXX vo Y., adresa na doručovanie: K., Y. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov,, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 15.02.2024 podľa § 415 ods. 1
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, § 66
ods. 2, 3 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: L. Y., nar. XX.XX.XXXX vo Y.,
adresa na doručovanie: K., Y. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:

- rozsudkom OS Zvolen, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.06.2021 ,

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01.2024 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Následne bolo dňa 12.2.2024 súdu doručené hodnotenie
riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Leopoldov.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený za prečin
marenia výkonu rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pričom jeho predpokladaný
koniec má mať dňa 19.9.2024. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa
19.1.2023.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného, hodnotenie riaditeľa
ÚVTOS, skrátený výpis klienta z ÚVTOS, lustrácia ZVJS, odpis registra trestov, lustrácia v registri
CESDAB, lustrácia v registri GP, R OS Zvolen, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.06.2021, R OS Zvolen,
sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 13.03.2020 a osobný spis odsúdeného.

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Leopoldov zo dňa 5.2.2024 vyplynulo, že odsúdený bol
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov
dňa 5.5.2020. Jeho správanie a vystupovanie menovaného počas výkonu väzby nebolo vždy na
požadovanej úrovni, nakoľko porušil zásady slušného správania a vystupovanie voči osobám, s ktorými
prichádzal do kontaktu. Počas výkonu väzby nebol disciplinárne odmenený a disciplinárne tresty
evidované nemal. Počas výkonu trestu odňatia slobody jeho správanie nebolo tiež na požadovanej

úrovni. Vyskytli sa nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku - opakovane porušil zásady slušného
správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádzal do kontaktu, opakovane nebol ustrojenýpodľa určených vzorov a noriem. Vhodnou intervenciou pedagogického personálu počas výkonu trestu
sa jeho spávanie stabilizovalo a príkazy a pokyny príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže
sa snaží plniť. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne tresty evidované nemá. Počas výkonu

trestu nebol pracovne zaradený zo zdravotných dôvodov. Stanovené ciele programu zaobchádzania
plní čiastočne, nakoľko jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Je vedený k dodržiavaniu
ústavného poriadku, uvedomovaniu si zodpovednosti za svoje správanie a posilňovanie negatívneho
postoju k užívaniu drog. Poukazujúc na diagnostický nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci
predktívny nástroj na hodnotenie úrovne rizika recidívy trestnej činnosti osôb vo výkone trestu sa

resocializačná prognóza odsúdeného javí ako nepriaznivá. Konštatoval, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil jeho podmienečné prepustenie.

5. Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 13krát súdne trestaný za rôznorodú
trestnú činnosť, opakovane sa dopustil trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia.

6. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí, uviedol, že by chcel ísť veľmi domov k deťom. Je 5 rokov
bez návštev, nakoľko je z opačného konca sveta. Je na invalidnom dôchodku, mesačne poberá 170
euro dôchodok. Určite by sa zamestnal a robil by niekde skladníka. Hodnotenie riaditeľa ústavu čítal,
a uviedol, že je tam sčasti aj veľa pravdy. Disciplinárne tresty si zahladil. Ako adresu na doručovanie
uviedol K., Y. XXX/XX.

7. Zástupca ÚVV a ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo
k žiadnym zmenám. Záver hodnotenia zostáva nezmenený. K zahladeným trestom, boli štyri, boli
zahladené a boli zo dňa 5.2.2020, 11.5.2022, 4.8.2022 a 13.2.2023.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu navrhol
žiadosť odsúdeného zamietnuť, pre nesplnenie I. aj II. materiálnej podmienky. Poukázal jednak na
hodnotenie ústavu, síce je pravdou, že odsúdený aktuálne nemá vykázané žiadne potrestania, ale pre
hodnotenie je potrebné posudzovať celý proces. Vo vzťahu k II. mat. podmienke poukázal na odpis RT,
ako aj to, že bol opakovane vo výkone a aj stúpajúcu závažnosť trestnej činnosti.

8.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

9. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

10. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

11. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s

poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko

jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

12. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.13. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

14. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému nie je táto materiálna podmienka v potrebnej
miere splnená. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy

na požadovanej úrovni a aktuálne sa javí byť stabilizované na prijateľnejšej úrovni. Príkazy a
nariadenia príslušníkov sa snaží plniť. Riaditeľ ústavu neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu odňatia slobody a resocializačná prognóza odsúdeného sa javí ako nepriaznivá z
dôvoduopakovanéhopáchaniatrestnejčinnosti.Zuvedenýchzáverovhodnotenianemožnokonštatovať
preukázanie schopnosti viesť riadny život na slobode.

15. U odsúdeného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie
vedeniariadnehoživotaodsúdenéhonaslobode(resp.neexistenciaprílišveľkéhorizikajehorecidívy).V
prípade odsúdeného nie je podľa názoru súdu možné v rozumnej miere predpokladať vedenie riadneho
života v prípade jeho prepustenia na slobodu.

16. Odsúdený bol doposiaľ 13krát súdne trestaný za rôznorodú kriminalitu, opakovanie sa dopustil
trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
V súčasnosti je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pričom ako vyplýva z rozsudku Okresného
súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.6.2021 odsúdenému bol uložený nepodmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov. Odsúdeného od spáchania takéhoto prečinu neodradila ani
skutočnosť, že dňa 6.5.2016 vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody za taký istý trestný čin
mareniavýkonuúradnéhorozhodnutia.Tedaničnedokázalomotivovaťodsúdenéhoktomu,abydokázal
žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať zákony,
resp.dodržiavaťpovinnosti-vprípadeodsúdenéhoplniťsiuloženýzákazčinnostiviesťmotorovévozidlá

akéhokoľvek druhu na dobu 5 rokov. Neschopnosť odsúdeného rešpektovať pravidlá dokazuje aj teda
jeho opakované odsúdenie za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Trestného zákona. Podľa názoru súdu nič nenasvedčuje tomu, že by bol odsúdený v prípade
podmienečného prepustenia na slobodu dostatočne pripravený viesť riadny život a nedopúšťať sa ďalšej
trestnej činnosti.

17.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

18. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.