Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203303.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX, toho času bytom E. XXX, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky F. G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, toho času bytom
E. XXX, právne zastúpenej JUDr. Gerhardom Zvolánekom, advokátom, so sídlom Štúrova 20, Košice
a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. C. XX, J., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Bauer

s.r.o.,sosídlomŠtúrova19,Košice,vkonaníonávrhumatkyonariadenieneodkladnéhoopatrenia,takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
a povinná maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne
a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.
III. Návrh matky v prevyšujúcej časti výživného z a m i e t a .

IV. Styk otca s maloletou n e u p r a v u j e .
V. U k l a d á matke, aby v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podala návrh vo veci samej o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.4.2024 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu práv a povinností
k mal. dcére A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým žiadala, aby súd rozhodol tak, že neodkladným opatrením
zverí mal. A. do starostlivostí matky a otca zaviaže prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur
mesačne a styk otca s maloletou neupraví.

2. V návrhu uviedla, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala, aby vedela zabezpečiť

potreby svojej maloletej dcéry A. B.. Maloletá pochádza z jej družobného vzťahu s otcom maloletej. Otec
maloletej bol od marca 2022 do 27.10.2022 vo väzbe v Poľskom Rzeszowe, keď po prepustení z nej, bol
daný sudkyňou do domáceho väzenia s tým, že sa musí zdržiavať v Poľsku a pravidelne každý týždeň sa
musí hlásiť súdu. Z toho dôvodu neplatil žiadne výživné na dcéru a ničím sám neprispieval na jej potreby.

3. Matka býva s dcérou na prechodnej adrese v jej rodinnom dome v E. XXX, kde má maloletá svoju

detskú izbu. V piatok matka s dcérou odchádza na víkend do miesta jej trvalého pobytu do Nacinej
Vsi, kde žijú jej rodičia.

4. Od januára pracuje ako živnostníčka vo Firme FinGo s.r.o. Bratislava so sídlom Košice DUET II. Otec
nemá prácu, a preto na výživu neprispieva, občas za neho pomáha jeho rodina. Mzda navrhovateľky
je 1 500,- Eur, poberá predlžený rodičovský príspevok vo výške 533,- Eur mesačne, ďalšie mesačné

výdaje predstavujú platby za úver na dom 380,- Eur, elektrinu v dome 184,- Eur, vodu 22,- Eur, cestovné
150,- Eur, telefón 35,- Eur, poplatky za škôlku pre dcéru 60 Eur a stravu v škôlke 45,- Eur.5. Dňa 9.5.2024 sa na Okresnom súde Prešov konalo stretnutie rodičov v rámci multidisciplinárneho
prístupu za prítomnosti matky, jej právneho zástupcu, právneho zástupcu otca a kolíznej opatrovníčky

maloletého dieťaťa. Právny zástupca otca ospravedlnil jeho neprítomnosť na stretnutí z dôvodu výkonu
trestu domáceho väzenia uloženého v Poľsku. Matka uviedla, že na podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia trvá. Otec od narodenia o dcéru neprejavoval záujem. Dcéra je na matku
viazaná, má s ňou silný vzťah, matka je preferenčný rodič. Je nutné upraviť zverenie maloletej do
osobnej starostlivosti matky, nakoľko otec má uložený trest domáceho väzenia a zdržiava sa v Poľsku.

Vzhľadom na uvedené má matka skomplikovanú situáciu pri riešení každodenných záležitostí týkajúcich
sa maloletej. Právny zástupca otca uviedol, že otec je aktuálne bez príjmu a v rámci svojich možností je
schopný uhrádzať nevyhnutne 100,- Eur mesačne. Otec žiada cestou právneho zástupcu, aby sa styk
s maloletou realizoval, aby mu nebolo v styku bránené. Matka uviedla, že otcovi v styku brániť nebude
a navrhla styk neupraviť. Matka sa s právnym zástupcom otca dohodli na úprave rodičovských práv
a povinností neodkladným opatrením v znení : Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej

starostlivosti matky. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 100,- Eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca s maloletou sa neupravuje.

6. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

13. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno účastníkovi konania uložiť, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

19. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

20. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy

právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože neodkladné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo
právo účastníka ohrozené. Pred nariadením neodkladného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva
a skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu dočasnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.

21. O návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd v súlade s dohodou matky
a právneho zástupcu otca, ktorú uzatvorili na stretnutí rodičov na Okresnom súde Prešov v rámci
multidisciplinárneho prístupu dňa 9.5.2024 za prítomnosti kolíznej opatrovníčky maloletého dieťa. Preto
súd týmto neodkladným opatrením zveril mal. A. B. do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej dcéry sumou 100,- Eur mesačne a styk otca s maloletou

neupravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uvedenú dohodu považoval za
uzatvorenú v najlepšom záujme dieťaťa vychádzajúc z aktuálnych pomerov rodičov a skutočností, že
otec vykonáva trest domáceho väzenia v Poľsku. Keďže sa matka návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia domáhala, aby otec platil výživné v sume 200,- Eur mesačne, ale na informatívnom stretnutí
rodičov súhlasila so sumou 100,- Eur, súd preto v tejto prevyšujúcej časti návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.
22. Súd mal za to, že týmto neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
účastníkmi konania, preto matke v rozhodnutí uložil povinnosť v určenej lehote podať návrh na začatie
konania vo veci samej, teda podať návrh o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vo výroku I. a vo výroku II. doručením.