Trestný rozkaz – Trestné činy proti republike ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0T/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010540
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624010540.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej
len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinení
U. T. G. Š. P. X. , nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom H. XXX,

Ľ. U. N. Z. Y. I. D. G. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom H. XXX,

J. A. N. G. Q. P. X. , nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom H. XXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

obvinení od presne nezisteného času najneskôr do 16.52 hod. dňa 08.06.2024 na brehu kaprového

lovného rybárskeho N. X-XXXX-XX J. Č.. XA (čiastkové povodie Myjavy od cestného mosta Dojč -
Šajdíkové Humence po cestný most Majeríčky - Podbranč) bez rybárskeho lístka a povolenia na rybolov
lovili ryby, a to každý na svoj vlastný rybársky prút nahodený s plavákom a napichnutým červíkom, čím
porušili § 12 ods. 1 zákona č. 216/2018 Z. z. zákona o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, pričom pri tejto činnosti
boli prichytení aj s nahodenými udicami a následne kontrolovaní členom rybárskej stráže a hospodárom
rybárskeho zväzu Osuské, ktorým konaním Mestskej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu Senica
so sídlom Kunov 135, 905 01 Senica nespôsobili škodu, pretože rybu neulovili,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovili ryby,
č í m s p á c h a l i

prečin pytliactva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 310 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á

U. T.

podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom
na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný

trest vo výške 160,- eur (slovom stošesťdesiat eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by
výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks teleskopickú udicu čiernej farby, bez viditeľnej značky, s plavákom bielo-červenej farby, oblepená
oranžovou páskou a navijakom strieborno-modrej farby zn. Haichao TH 4000.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

Ľ. U.

podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom
na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný

trest vo výške 160,- eur (slovom stošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by
výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks udica čiernosivej a žltej farby s navijakom s označením HV 200-6 so silónom a háčikom.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

J. A.

podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom
na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný

trest vo výške 160,- eur (slovom stošesťdesiat eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by
výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks dvojdielna udica čiernej farby zn. Mivardi, Akasa Pilk 300, oblepená oranžovou páskou a s
navijakom modrej metalickej farby zn. ST6000.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. (§ 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 Tr. por.)
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste. (§ 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený

súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor).