Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112204630
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8112204630.14

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: GEFCO SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/B, 821 01
Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:35898526,zastúpenéhoJUDr.MáriouStrýčkovou,advokátkou,
Rusovská cesta 7, 851 01 Bratislava, IČO: 42 181 054, proti žalovanému: Ján Holoďák – HOL - TRANS,
miesto podnikania Lada 103, 082 12 Lada, IČO: 34 347 097, zastúpenému advokátskou kanceláriou
Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom Jahodová č. 6748/8, 080 01 Prešov, IČO:

36 855 928, o zaplatenie sumy 43.314,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.2.2012, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená elektronicky dňa 14.2.2012,
žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 43.314,05 eura a 5 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 43.314,05 eura od 29.12.2010 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom
náhrady škody.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 29.5.2012 platobný rozkaz č. k. 22Rob/12/2012-32, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 43.314,05 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Proti tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením v dôsledku čoho bol
predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušený.

3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 12.7.2018, č. k. 21Cb/158/2012 v súlade s ust. § 163 ods.

1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), prerušil predmetné konanie do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II, sp. zn. 25Cb/148/2014,
nakoľko sporové strany zhodne navrhli prerušenie tohto konania.
4.Dňa11.3.2024boltunajšiemusúduzostranyprávnychzástupcov sporovýchstrándoručenýSpoločný
návrhnaschváleniesúdnehozmieruzodňa11.3.2024. Dňa26.3.2024bolzostranyprávnychzástupcov
sporových strán doručený Spoločný návrh na schválenie súdneho zmieru zo dňa 26.3.2024 (upravené

znenie).

5. Písomným podaním zo dňa 14.5.2024 právna zástupkyňa žalobcu konajúcemu súdu oznámila, že
medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní podľa ustanovení § 585 a nasl. Zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Dohoda“), predmetom
ktorej je úprava práv a povinností strán sporu ohľadom nárokov, ktoré boli žalobcom uplatnené voči

žalovanému v súdnom konaní. Táto Dohoda bola upravená Dodatkami č. 1 a č. 2. V zmysle Dodatku
č. 2 sa strany sporu dohodli na zmene a to tak, že namiesto žiadosti o schválenie súdneho zmieru,sa strany dohodli, že svoj spor urovnajú prostredníctvom Dohody s následným späťvzatím žaloby.
Písomným podaním zo dňa 14.5.2024 preto žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť podľa § 144 CSP,
nakoľko žalobca a žalovaný uzatvorili dohodu o urovnaní. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil. S

poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca navrhol, aby súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP
zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca v závere uviedol,
že v dôsledku späťvzatia žaloby považuje spoločný návrh strán na schválenie zmieru za obsolentný
a rovnako ho berie späť. Prílohou písomného podania zo dňa 14.5.2024 bol Dodatok č. 2 k Dohode
o urovnaní.

6. Písomným podaním zo dňa 15.5.2024 žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyslovil
súhlassospäťvzatímžalobyžalobcuanáslednýmzastavenímtohtosúdnehokonaniastým,žežalovaný
si náhradu trov konania neuplatňuje. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalovaný navrhol, aby
súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania. V dôsledku späťvzatia žaloby a vyslovením súhlasu s týmto späťvzatím považuje žalovaný

spoločný návrh strán sporu na schválenie zmieru za obsolentný a rovnako ho berie späť.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, so
súhlasom žalovaného, v celom rozsahu zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa
ustanovenia § 257 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov

tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným súd zohľadnil tie skutočnosti, že k zastaveniu
konania dochádza v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však predchádzalo jednanie
o mimosúdnom urovnaní sporu a následné uzatvorenie Dohody o urovnaní. A práve takéto mimosúdne
urovnanie sporu medzi sporovými stranami je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd
nepriznal sporovým stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak vyslovil, že žalobca a žalovaný

nemajú voči sebe navzájom na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.