Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923203439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7923203439.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci o zrušenie vyživovacej

povinnosti účastníkov : navrhovateľ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. C. XX/XX, zast.
JUDr. Marekom Gibom, advokátom v Trebišove, Hviezdoslavova 1234/4 protistrana : 1./ F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. G. XXX/X, zast. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. G.
XXX/X, 2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. G. 244/4 takto

r o z h o d o l :

I./ Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť A. B. voči synovi F. B., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k. 16P 324/2014-175 zo dňa 03.10.2016 a to k dátumu 30.06.2016.

II./ Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť A. B. voči synovi E. B., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k. 16P 324/2014-175 zo dňa 03.10.2016. a to k dátumu 30.06.2023.

III./ Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1./ A. B. sa domáhal upraveným návrhom ( zmena návrhu pripustená uznesením súdu zo dňa
28.11.2023- čl. 23 ) rozhodnutia o zrušení jeho vyživovacej povinnosti voči synovi F. k dátumu
30.06.2016.
Ozrejmil, že syn F. nie je od skončenia strednej školy v roku 2016 odkázaný výživou na jeho osobu, lebo

už neštuduje. Ďalšie plnenie vyživovacej povinnosti z jeho strany tak nie je dané.
Syn sa v súčasnosti zdržiava na Islande, kde pracuje. V konaní ho zastupuje na základe udelenej plnej
moci matka, ktorá uviedla, že syn F. nemá voči návrhu otca výhrady.
Po vykonanom dokazovaní oboznámením správy Strednej odbornej školy automobilovej v Košiciach,
výpoveďou C. B. ako splnomocnenej zástupkyne F. B., oboznámením rozsudku Okresného súdu
Trebišov sp. zn. 16 P 324/2014-175 zo dňa 03.10.2016 bol zistený tento skutkový stav veci :
Vyššie citovaným rozsudkom bolo otcovi A. B. určené platiť na výživu syna F. výživné vo výške po

200,-€ mesačne od 16.02.2014.
Podľa oznámenia Strednej odbornej školy automobilovej v Košiciach ( čl.28) syn F. ukončil túto školu
v júni 2016 záverečnou skúškou. Splnomocnená zástupkyňa uviedla, že F. po skončení školy pracoval
na viacerých brigádach v zahraničí, vo februári 2018 odišiel za prácou do Dublinu a v súčasnosti od
roku 2021 žije a pracuje na Islande.
2./ A. B. žiadal v tom istom návrhu aj o zrušenie jeho vyživovacej povinnosti voči synovi E. k dátumu
30.06.2023, lebo ani tento mladší syn už nie je výživou odkázaný na jeho osobu.

Po vykonanom dokazovaní výpoveďou E. B., oboznámením jeho pracovnej zmluvy, oboznámením
rozsudku Okresného súdu Trebišov sp. zn. 16 P 324/2014-175 zo dňa 03.10.2016 bol zistený tento
skutkový stav veci :Vyššie citovaným rozsudkom bolo otcovi A. B. určené platiť na výživu syna E. výživné vo výške po
150,-€ mesačne od 16.02.2014.
H. E. ozrejmil, že po skončení základnej školy vyštudoval Strednú odbornú školu železničnú v Košiciach

a následne plynule prešiel na Strednú zdravotnícku školu v Košiciach, ktorú ukončil v dvojročnom
študijnom odbore diplomovaná sestra v júni 2023.
Po skončení školy pracoval v nemocnici v Trebišove a od 01.11.2023 pracuje v Nemocnici v Prahe-
Motole. Je schopný sám sa živiť. S návrhom otca súhlasí.
3./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Zákon o rodine neohraničuje povinnosť platiť výživné vekom dieťaťa. Vo svojich ustanoveniach hovorí
len o tom, že rodič je povinný platiť výživné až do času kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.
Rozhodujúcimi kritériami na posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť, sú napr. zdravotný stav
dieťaťa, štúdium, schopnosť zamestnať sa a podobne.

V zásade možno povedať, že dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne
uspokojovať svoje potreby.
4./ V prejednávanom prípade dôvodom pre zrušenie vyživovacej povinnosti otca A. B. k synom F. a E.
je skutočnosť, že synovia sa už nepripravujú štúdiom na svoje budúce povolanie, ale obaja pracujú a
živia sa sami z vlastného príjmu.

Výživné voči synovi F. bolo zrušené k dátumu 30.06.2016, kedy ukončil štúdium na Strednej odbornej
škole automobilovej v Košiciach a začal pracovať.
Voči synovi E. súd zrušil vyživovaciu povinnosť k dátumu ukončenia jeho štúdia na Strednej
zdravotníckej škole v Košiciach, po ukončení ktorej začal pracovať.
5./ Trovy konania nebolo účastníkom priznané, lebo ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.