Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122206605
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122206605.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: inwest s .r. o., so sídlom Mikovíniho 10, 917 01 Trnava,
IČO: 36 794 538, zastúpený: CHATL-advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Pod Párovcami 93, 921 01
Piešťany, IČO: 55 941 028, proti žalovanému: Slovenská republika- Centrum pre deti a rodiny Trnava,
so sídlom Botanická 46, 917 01 Trnava, IČO: 00 351 628, zastúpený: KADUC & PARTNERS s. r. o., so
sídlom Trojičné námestie 4, 917 01 Trnava, IČO: 50 290 762, o zrušenie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.10.2022 domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva

strán sporu k pozemku parc.č.1637/4, registra CKN o výmere 104 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
nachádzajúceho sa v katastrálnom území Trnava, okres Trnava, obec Trnava zapísaného na LV č. 11134
a jeho prikázania do vylúčeného vlastníctva žalobcu, s tým, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému
titulom náhrady za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sumu vo výške 1.488,96 eura.

2. Za účelom prejednania veci bolo na deň 12.09.2023 vytýčené pojednávanie. Strany konania

zhodne navrhli pojednávanie odročiť z dôvodu, že medzi sporovými stranami prebiehajú rokovania o
mimosúdnom urovnaní sporu.

3. Na základe uvedeného súd uznesením č.k. 23Cb/53/2022-123 zo dňa 12.09.2023 prerušil konanie
podľa ustanovenia § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2023.

4. Podľa ustanovenia § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v
ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade súd prerušil konanie podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože

strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania. Odo dňa právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania, t.j. od 05.10.2023 nastali účinky „spočívania“ konania. Nakoľko žiadna zo strán nepodala v
lehote6mesiacov(t.j.do05.04.2024)návrhnapokračovaniekonania,pričompokiaľsúdkonaniepreruší
podľa vyššie uvedeného ustanovenia § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, môže v ňom súd
pokračovať len na návrh jednej zo sporových strán, súd konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového konania, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,

ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Pri zastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové
zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Kritérium
procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo
žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú bolo

konanie zastavené. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní
o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách
(na strane žalujúcej i žalovanej) a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania dospel súd k záveru, že v tomto prípade nie je možné pripísať

procesné zavinenie na zastavení konania žiadnej zo sporových strán, keďže k zastaveniu konania došlo
zo zákonných dôvodov, bez ohľadu na procesnú aktivitu niektorej zo strán, a preto súd rozhodol za
použitia ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a contrario tak, že stranám náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.