Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-71S/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200092
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6022200092.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
XXX XX D. a 2/ E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., obaja zast.: AK Pekár s.r.o., so
sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 233 940, proti žalovanému: Úrad pre územné
plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava
(pôvodne Okresný úrad Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky, Nám. Ľudovíta Štúra 1, 974

05 Banská Bystrica), za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ F. G. H., nar. XX. XXXXXXXX XXXX,
bytom: I. XXXX/XX, XXX XX J., občan Slovenskej republiky, 2/ F. E. H., nar. XX. XXXX XXXX, bytom: I.
XXXX/XX, XXX XX J., občan Slovenskej republiky, 3/ F. F. K., nar. X. XXXXXXX XXXX, bytom: C. XXX/
X, XXX XX D., občan Slovenskej republiky, 4/ F. G. K., nar. XX. XXXXX XXXX, bytom: C. XXX/X, XXX
XX D., občan Slovenskej republiky, 5/ F. L. M., nar. XX.X.XXXX, bytom: C. XXX/XX, XXX XX D., občan
Slovenskej republiky, 6/ Lesy SR š.p., so sídlom Nám. SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 360 383 51,

7/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 173 353 45, 8/ F. G. C.,
nar. X. XXXXXXXXX XXXX, bytom: C. XXX/XX, XXX XX D., občan Slovenskej republiky, 9/ F. C., nar.
X. XXXXXXX XXXX, bytom: C. XXX/XX, XXX XX D., občan Slovenskej republiky, 10/ F. N. D., nar. XX.
XXXXXXX XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., občan Slovenskej republiky a 11/ O. P. D., A. H., nar. XX.
XXXXXXX XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., občan Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP-2021/029533-003 zo dňa 13. decembra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 14. februára 2022, ktorá bola doručená Krajskému súdu v Banskej
Bystrici elektronicky prostredníctvom portálu eŽaloby dňa 14. februára 2022, domáhali preskúmania

zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky, Nám.
Ľudovíta Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, č. OU-BB-OVBP2-2021/029533-003 zo dňa 13. decembra
2021, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcov proti rozhodnutiu Obce Kováčová č. SÚ 857/2021-
Če-3 zo dňa 19. augusta 2021, ktorým bolo v územnom konaní povolené umiestnenie stavby
„Novostavba rodinného domu STILO“ v k. ú. Kováčová na pozemkoch C KN parc. č. 114/8, 114/19,
131/1 a 131/4 (ďalej len „Stavba“) stavebníkom F. G. H. a F. E. H., obaja bytom I. XXXX/XX, XXX XX J..

2. Na základe zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 151/2022 Z. z.“) prešiel od 1. júna 2023
výkon súdnictva z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023
daná právomoc správnych súdov, a to konkrétne z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu
v Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Z uvedeného dôvodu vec

pôvodne vedená na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 71S/6/2022 prešla od 01. júna 2023
do pôsobnosti Správneho súdu v Banskej Bystrici, kde je vedená pod novou sp. zn. BB–71S/6/2022.3. Dňom 01.04.2024 v zmysle § 7 ods. 1 a nasl. zákona č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v
znení neskorších predpisov v spojení s § 2 zákona č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné

plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov prešli kompetencie na
úsekoch územného plánovania a stavebného poriadku z okresných úradov v sídle kraja na Úrad pre
územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky. Preto je v predmetnej veci od 01.04.2024 namiesto
pôvodného žalovaného Okresného úradu Banská Bystrica, Odbor výstavby a bytovej politiky, Nám.

ĽudovítaŠtúra1,97405BanskáBystrica,ktorývydalžalobounapadnutérozhodnutie,novýmžalovaným
Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831
04 Bratislava.

4. Dňa 11. apríla 2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalobcov, ktorým
zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť a priznať žalobcom nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobcovia procesne nezavinili zastavenie konania, a to
z dôvodu, že žalobou napadnuté územné rozhodnutie stratilo platnosť (účinnosť) dňom 05.01.2024,
keďže stavebníci nepožiadali do daného dňa o vydanie stavebného povolenia a nebola podaná ani
žiadosť stavebníkov o predĺženie platnosti tohto územného rozhodnutia.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. §

99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

11. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1
SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
Správny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

12. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto

rozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.