Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 1, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/323/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319206229
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4319206229.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: TRANSINVEST, a.s., so sídlom Panská 33,
Bratislava, IČO: 31 631 053 (spoločnosť vymazaná z OR SR dňa 23.6.2005), proti povinnému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. X, E., o vymoženie 165,97 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e ju.
Súd nepriznáva súdnej exekútorke JUDr. Adriane Juhásovej náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdNitravydaldňa19.11.1998poverenieč.5400*000409,ktorýmpoverilsúdnehoexekútora
JUDr. Petra Juhása na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému na vymoženie
165,97 eura s príslušenstvom. V súčasnosti vykonáva exekúciu nástupca súdneho exekútora JUDr.
Petra Juhása, súdna exekútorka JUDr. Adriana Juhásová.

2. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že oprávnený bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
dňa 23.6.2005. Obchodná spoločnosť TRANSINVEST a.s., Panská 33, 811 01 Bratislava, IČO: 31 631
053, zapísaná v obchodnom registri pod spis. zn.: Sa/1369/B sa vymazala v celom rozsahu.

3. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.1.2002, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 citovaného Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

-2- 0Er/323/1999

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.9. Vzhľadom na to, že oprávnený stratil procesnú subjektivitu, nakoľko bol ex offo vymazaný
z Obchodného registra bez právneho nástupcu, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil.

10. Podľa § 196 citovaného Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že si v konaní neuplatňuje trovy exekúcie. Vzhľadom na

túto skutočnosť mu súd nepriznal náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

-3- 0Er/323/1999

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.