Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/112/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235260
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123235260.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v spore žalobcu: Štátny fond

rozvoja bývania, so sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31
749 542, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX D., zast.: JUDr. Zuzana
Hudzíková,advokátka,sosídlomA.Bernoláka27,01001Žilina,ozaplatenie12.938,79eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.028,12 eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške 2,6% ročne zo sumy 5.028,12 eur od 01.05.2024 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 5.028,12 eur od 01.05.2024 do zaplatenia, a to v lehote do 31.07.2024
v rozsahu nesplnenia povinnosti A. E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX D., zaviazaného

platobným rozkazom zo dňa 04.10.2023, č.k. 18Cb/112/2023-64, vydaného Okresným súdom Žilina,
ktorý nadobudol právoplatnosť voči menovanému dňa 07.11.2023.

Súd konanie vo zvyšnej časti zastavuje.

Žalobcovi má právo na nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenousúdudňa18.09.2023sažalobcadomáhalvočipôvodneoznačenémužalovanému

1/ A. E. C. a žalovanej, pôvodne označenej ako žalovaná 2/, zaplatenia sumy 12.938,79 eur s úrokmi
z omeškania.

2. Vo veci bol dňa 04.10.2023 vydaný Platobný rozkaz, ktorým boli obaja žalovaní zaviazaní spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom.

3. Voči platobnému rozkazu žalovaná pôvodne označená ako žalovaná v rade 2/ podala odpor. Platobný

rozkaz vydaný voči pôvodne označenému žalovanému 1/ nadobudol právoplatnosť dňa 07.11.2023 a na
strane žalovaného tak zostala iba pôvodne označená žalovaná 2/ (ďalej len ako žalovaná).

4. Po vykonaní všetkých procesných úkonov súd nariadil pojednávanie na 31.05.2024.

5. Žalobca pred pojednávaním podaním zo dňa 08.02.2024 (l.č. 85 obsahu spisu) a zo dňa 03.05.2024
(l.č. 119 obsahu spisu), zobral žalobu v časti istiny a úrokov z omeškania späť z dôvodu čiastočnej

úhrady zo strany žalovaného.

6. Podľa § 167 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak súd
neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohamižalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa 145 ods. CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
9.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyz vážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol súd podľa § 145 ods. 2 CSP o zastavení konania
v časti, pričom k čiastočnému späťvzatiu došlo pred začatím prvého pojednávania, preto prípadný
nesúhlas žalovanej je irelevantný s poukazom na § 146 CSP. Teda súd konanie v uvedenej časti zastavil
bez ohľadu na súhlas/nesúhlas žalovanej, pričom žalovaná nerozporovala dôvod späťvzatia.

11. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu na nariadenom pojednávaní dňa 31.05.2024
sa vyjadrila k podanej žalobe tak, že uznala nárok žalobcu v celom rozsahu a súhlasila s vydaním
rozsudku pre uznanie.

14. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie na základe uznania žalovanej.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci sú splnené všetky zákonné podmienky pre
rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre uznanie nároku predpokladané ustanovením § 282 a 284 CSP,

súd žalobe vyhovel a rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, a to na pojednávaní nariadenom na
31.05.2024.

16. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

19. Podľa čl. 4 CSP
(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do

obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Žalobca si v žalobe uplatnil trovy konania. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol úspešný v celom
rozsahu, teda aj v zastavenej časti, keďže zastavenie v časti procesne zavinila strana žalovanej a vo
zvyšnej časti žalovaná uznala svoj záväzok, súd priznal trovy konania v celom rozsahu žalobcovi voči
žalovanej.

22. Vzhľadom k tomu, že žalobca sa domáhal voči pôvodne označenému žalovanému 1/ a žalovanej 2/
uloženia povinnosti spoločne a nerozdielne, avšak voči žalovanému v rade 1/ bolo konanie právoplatne
skončené dňa 07.11.2023, súd zaviazal žalovanú tak, ako vyplýva z výroku rozhodnutia.

23. Po vyhlásení rozhodnutia, žalobca a právny zástupca žalovanej vyhlásili, že sa vzdávajú práva na
podanie odvolania voči tomuto rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozsudku (§ 356 CSP).
Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania a proti výroku, ktorým bolo konanie zastavené v časti, možno podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1 a 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.